Дело № 2-502/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 09 сентября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №75331193ССSYJ2521254 на сумму 131219 рублей 25 коп., сроком на 48 месяцев. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 16 мая 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/16/01, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по кредитному договору в размере 133879 рублей 86 коп.. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательств по уплате кредитной задолженности, общая сумма которой составила 133779 рублей 86 коп.,, из которых сумма основного долга в размере 104102 рубля 56 коп, сумма процентов в размере 29677 рублей 30 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3875 рублей 60 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку последний платеж был ею внесен в ноябре 2014 года, а в мае 2016 года банк уступил права требования к ней истцу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Росбанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (после перемены наименования ПАО «Росбанк») и ФИО1, заключен кредитный договор №75331193ССSYJ2521254, путем принятия оферты клиента, изложенной в ее заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», на предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 13-15).

Согласно информационного графика платежей по кредитному договору №75331193ССSYJ2521254 от 09.09.2013 года, с которым ФИО1 была ознакомлена, сумма кредита составляет 131219 рублей 25 коп., процентная ставка по кредитному договору – 22,4 % годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору – 199767 рублей 12 коп., полная сумма платежей, подлежащая выплате – 199767 рублей 12 коп., полная стоимость кредита – 24,84% годовых. Ежемесячный платеж составляет 4161 рубль 81 коп. (кроме последнего), включающий в себя платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основанного долга, иные комиссии и платежи не взимаются (л.д. 19). 

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ФИО1 обязалась в соответствии с Условиям погашать предоставленный ей в соответствии с Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Кроме того, заключая с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием оформленного ею заявления-анкеты. Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, 16 мая 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Росбанк» заключен договор об уступке прав (требований) № SG-CS/16/01, согласно которому согласно Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) вытекающие из кредитных договоров, заключённых между Цедентом и Должниками, указанными в Приложении № 1 Договора (л.д. 39). 

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав требования № SG-CS/16/01 от 16 мая 2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №75331193ССSYJ2521254 от 09 сентября 2013 года с ФИО1 на общую сумму 133879 рублей 86 коп. (л.д. 38).

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 22 мая 2018 года составил 133779 рублей 86 коп.,, из которых сумма основного долга в размере 104102 рубля 56 коп., сумма процентов в размере 29677 рублей 30 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности ФИО1 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 133779 рублей 86 коп..

При этом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд полагает его обоснованным в части.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, как следует из расчета задолженности, первая просрочка платежа у ответчика перед банком образовалась 9 ноября 2014 года в размере 879,16 рублей, ввиду частичного погашения задолженности ответчиком в размере 3282 рублей 65 коп., тогда как согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 4164 рубль 81 коп..

Как следует из графика платежей к кредитному договору, ежемесячно – 9 числа каждого месяца, ответчиком, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, подлежала уплате сумма в размере 4161 рубль 81 коп.. 

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 17 ноября 2014 года, после указанной даты, платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производились. 

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19 июля 2017 года, следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ перестал течь 19 июля 2017 года.

При этом, согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 19 июля 2017 года был отменен определением мирового судьи 19 сентября 2017 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостановлен на два месяца и возобновился с 19 сентября 2017 года.

При этом, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности в данном случае составила менее шести месяцев – 4 месяца, указанная часть удлиняется до шести месяцев, соответственно, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 19 марта 2018 года, тогда как согласно штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд 25 мая 2018 года.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 9 ноября 2014 года по 19 марта 2018 года.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с 19 марта 2015 года по 18 февраля 2016 года составит 12808 рублей 13 коп., из расчета (24710,70-5664,16-3768,67-1830,87-638,87 (размер процентов с 9 марта 2015 года по 19 марта 2015 года, из расчета 104102.56х22,4%/35х10=638,87).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 116910 рублей 69 коп., в том числе, по основному долгу в размере 104102,56 рублей, проценты в размере 12808 рублей 13 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3875 рублей 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 836 от 24 апреля 2017 года и № 102291 от 27 марта 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3538 рублей 21 коп., из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 116910,69 рублей (3200+2% от 16910,69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №75331193ССSYJ2521254 от 09 сентября 2013 года в размере 116910 рублей 69 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538 рублей 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко