Дело № 2-275/2025

45RS0004-01-2025-000373-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 17 июля 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. 

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 9 июля 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего в период с 9 июля 2007 г. по 24 августа 2010 г. образовалась задолженность в размере 64664,43 руб. 24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8, по условиям которого первоначальный кредитор уступил право требование по кредитному договору №*. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. В адрес ответчика 23 сентября 2022 г. направлено требование о полном погашении кредита, которое оставлено без исполнения. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 9 июля 2007 г. №* в размере 64664,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от 1 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила письменное возражение, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 9 июля 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 100000 руб., срок кредита – 1827 дней с 9 июля 2007 г. по 9 июля 2012 г., процентная ставка по кредиту – 29,00% годовых, способ погашения кредита – ежемесячные платежи.

Графиком платежей определены платежная дата – 9-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3180,00 руб. (последний платеж 9 июля 2012 г. в размере 2700 руб.).

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом являются действия Банка по открытию Клиенту счета. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 2.4 Условий).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (пункт 4.2.1 Условий).

В случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть задолженность, а также уплатить Банку неоплаченную соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определенную в соответствии с пунктами 5.7.2, 5.7.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с пунктом 9.9 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» условия кредитного договора исполнены путем открытия на имя ФИО1 счета и зачисления денежных средств в размере 100000 руб. (выписка по счету).

В свою очередь, ответчик с декабря 2009 г. ежемесячные платеж в счет погашения кредита не вносит.

24 августа 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 8. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от 9 июля 2007 г. №* в размере 64664,43 руб.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22. Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от 9 июля 2007 г. №* в размере 64664,43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитного договору и требование о полном погашении долга в размере 64664,43 руб. в течение 30 дней. Требование не исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» 28 июля 2024 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 9 июля 2007 г. №* в размере 64664,43 руб.. Судебным приказом от 12 августа 2024 г. № 2-2548/2024 указанная задолженность была взыскана. Определением мирового судьи от 2 сентября 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

В силу положений статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 9 июля 2007 г. №* и наличия задолженности. Состоявшаяся уступка прав требования по кредитному договору закону не противоречит.

Ответчик факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала. Вместе с тем, исковые требования не признала, заявив до вынесения судом решения о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сиу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствует о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему становится известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.

В период с 28 июля 2024 г. (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по 2 сентября 2024 г. ( дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило (1 месяц 6 дней). 

С настоящим иском истец обратился в суд 2 июня 2025 г. (почтовый штамп на конверте), соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате в срок до 28 апреля 2021 г. истек (2 июня 2025 г. дата предъявления иска – 3 года общий срок исковой давности – 1 месяц 6 дней период судебной защиты). 

Требование о полном погашении долга, направленное ответчику ООО «ПКО «Феникс» после перехода к нему права требования по кредитному договору, не является требованием о досрочном погашении кредита и не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком 9 июля 2012 г. Из изложенного следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о чем в установленном порядке заявлено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 июля 2007 г. №* отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья С.В. Пшеничникова