ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Прокиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер № 081396 от 14.08.2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № 011095 от 13.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>, 

имеющего гражданство Российской Федерации и

Федеративной Республики Германии,

со средним профессиональным образованием,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

адрес обезличен>,

разведенного, 

имеющего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, 

работающего в 

<

данные изъяты> грузчиком, 

военнообязанного (ограниченно годного 

к военной службе),

не судимого;

в отношении которого 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

со средним профессиональным образованием,

работающего не официально со слов монтажником окон, 

женатого, имеющего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, 

военнообязанного,

ранее судимого:

1). 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2). 27 сентября 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы;

- 17 сентября 2018 года – освобожден по отбытии наказания; 

в отношении которого 26 июля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24 июня 2019 года около 17:00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на улице г. Краснотурьинска, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. К. Маркса-10 г. Краснотурьинска. После чего, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по ул. К. Маркса - 10 г. Краснотурьинска, где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: бутылку водки «Серебряная прохлада» стоимостью 172,27 рублей и бутылку мартини «Бьянко» стоимостью 519,49 рублей, всего на общую сумму 691,76 рублей, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». При этом, ФИО2 выбрал для хищения данные бутылки с алкогольной продукции и указал на них ФИО1, который взяв указанные бутылки, спрятал их себе под куртку, в которую был одет. 

После, не намереваясь оплачивать данный товар, ФИО1 и ФИО2 прошли к выходу из магазина и с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили данной организации материальный ущерб на сумму 691,76 рублей, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении. 

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего – ФИО3 в телефонограмме на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя меру уголовного наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь исполнителями, совершили оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-инфекциониста, привлекался за последний год к административной ответственности.

ФИО2 ранее судим, имеет непогашенные судимости от 10.07.2017 и от 27.09.2017, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит под консультативным наблюдением у врача психиатра, привлекался за последний год к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 и ФИО2 полное признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает заявления подсудимых у ФИО1 от 26 июня 2019 года (л.д. 44), у ФИО2 от 25 июня 2019 года (л.д. 88) как активное способствование расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 и ФИО2 в данных заявлениях не только указали о своей причастности к хищению имущества из магазина, но и о роли соучастников преступления. 

Кроме того, согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым учесть у ФИО1 и ФИО2 добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку согласно расписке представителя потерпевшего от 12 июля 2019 года (л.д. 38) материальный ущерб полностью возмещен. Как установлено в судебном заседании, участие в возмещении ущерба принимали оба подсудимых, несмотря на то, что расписка о получении денежных средств в счет возмещении ущерба была составлена от имени ФИО1

Также в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимых малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновных, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимых в судебном заседании, чрезмерное употребление ими спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения ими инкриминируемого преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости от 27.09.2017 за умышленное преступление средней тяжести, ФИО2 совершил вновь умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, а ФИО2, поскольку он совершил преступление при наличии непогашенной судимости и при рецидиве преступлений – в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка), оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 на свободе без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду наличия у них установленных судом отягчающих обстоятельств.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 - положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении ФИО1 – положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым оставить вещественные доказательства в распоряжении их законных владельцев - собственников (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: 

- куртки, изъятой у подозреваемого ФИО1 

- кофты, изъятая у подозреваемого ФИО2

Запись от 24 июня 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. К.Маркса – 10 г. Краснотурьинска, - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 на сумму 691, 76 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявленный ко взысканию с подсудимых материальный ущерб в настоящее время полностью возмещен до судебного заседания, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 38).

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 3 900 рублей и адвоката Масляного Н.П. в сумме 3 900 рублей за оказание юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в месячный срок после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 691 рубль 76 копеек отказать.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 3 900 рублей и адвоката Масляного Н.П. в сумме 3 900 рублей за оказание юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку, изъятую у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 

- кофту, изъятую у ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

- запись от 24 июня 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. К.Маркса – 10 г. Краснотурьинска, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина