КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-003913-68

Гражданское дело № 2-359/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 21 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Олионовой А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Холодкове О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ее бывший супруг, отец ФИО3, ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был вселён в квартиру в качестве члена семьи. В сентябре 2023 года ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Совместное проживание с ответчиком не возможно, поскольку ФИО2 применяет в отношении ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 физическую силу. Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учёта из квартиры дочери по неизвестным причинам.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в ходе производства по делу исковые требования поддержала. 

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в ходе производства по делу исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что он не отказывался от права пользования квартирой, факт не проживания в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением и между ними имеются конфликтные отношения, в квартире находятся его личные вещи. Кроме то указал, что он вынужден временно проживать у знакомого.

Оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Олионовой А.А., полагавшей требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Родителями 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об удочерении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире. 

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указывала на то, что ответчик ФИО2 с момента заключения брака был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи, а в последующем, в 2021 году, с ее согласия как предыдущего собственника квартиры, был в ней зарегистрирован. В 2023 году между ней и ответчиком происходили конфликты, в ходе которых ФИО2 применял в отношении нее и несовершеннолетней дочери физическую силу. По данным фактам она обращалась в полицию. После произошедшего очередного конфликта в ноябре 2023 года ответчик в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему личные вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически семейные отношения между ней и ответчиком были прекращены с момента конфликта и выезда ответчика из спорной квартиры. 

В ходе рассмотрения дела истец - несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что в настоящее время родители находятся в конфликтных отношениях, характер которых она переживает с волнением и опасением. Вместе с тем, в период совместного проживания в качестве членов одной семьи ответчик относился к ней как дочери, уделял время на ее воспитание. Только однажды применил к ней физическую силу, когда происходил конфликт между родителями.

В период рассмотрения настоящего дела на основании ходатайства со стороны истца ФИО1 по запросу суда в материалы дела были представлены постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут возле 

<

адрес>, ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При задержании отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе.

Также были представлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные в нему КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №), в которых имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, а также заключение по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 была проведена профилактическая беседа о недопустимости антиобщественного поведения.

Возражая по заявленным требованиям ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на то, что он не отказывался от права пользования квартирой, факт не проживания в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением и между ними существуют конфликтные отношения, в квартире находятся его личные вещи. Кроме того, в период брака на совместные средства была приобретена, расположенная по соседству со спорной квартирой, 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 После приобретения вышеуказанной квартиры было принято совместное решение о его регистрации в спорной квартире. Также пояснил, что он вынужден временно проживать у знакомого, иного жилья у него не имеется. В настоящий момент у него отсутствует материальная возможность приобрести квартиру для проживания, поскольку он имеет алиментные и кредитные обязательства. Считает, что ФИО1 не доказан факт применения в отношении нее и несовершеннолетней дочери ФИО3 с его стороны физической силы. Добросовестно и в полном объеме выплачивает алименты. В том числе указал, что в 2016 году он удочерил ФИО3, к которой всегда относился как к родной дочери, участвовал в ее материальном содержании и воспитании.

В подтверждение своих доводов ответчиком также были представлены характеристика с места работы ООО «

<

данные изъяты>», справка о доходах за 2024 год, справки ПАО Сбербанк о перечислении алиментов на имя ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании по ходатайству со стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что, зная о том, что ФИО3 негде жить, он бесплатно предоставил ему для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству со стороны истца ФИО1, а именно ФИО8, ФИО9, которые являются соседками и подругами ФИО1 пояснили, что ФИО1 обращалась к ним за медицинской помощью и поддержкой после произошедших конфликтов со ФИО2, но лично при конфликтах между супругами и несовершеннолетней их дочерью не присутствовали.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 имеются конфликтные отношения, ответчик вынужден был выехать из спорной квартиры и проживать в настоящее время у знакомого. 

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства о применении физической силы или совершение противоправных действий со стононы ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3

На основании изложенных фактических обстоятельств, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, допрошенных судом в ходе рассмотрения дела, с учетом возраста несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения ФИО3, исходя из которого ее родители по отношению к ней имеют равные права и несут равные обязанности, суд приходит к выводу о том, что нельзя в рассматриваемом случае утверждать о прекращении семейных отношений между ФИО2 и ФИО3, поскольку ответчик является отцом несовершеннолетнего собственника и его статус как члена его семьи на настоящий момент им не утрачен. Обстоятельства, на которые в иске ссылается истец, указывают на прекращение отношений между родителями несовершеннолетнего собственника спорного жилья, при этом ФИО1 не обладает имущественными правами в отношении спорной квартиры, в связи с чем в рассматриваемом споре не затрагиваются ее права и законные интересы. Детско-родительские отношения, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом положений семейного законодательства Российской Федерации, не прекращены. Раздельное проживание отца и ребенка обусловлено конфликтными отношениями между родителями. Заявление несовершеннолетнего истца ФИО3 в суде о том, что она поддерживает исковые требования, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку кратковременные конфликты в семье не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений и влиять на жилищные права членов семьи собственника. Суд считает, что ответчик не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и носит вынужденный характер.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда изготовлено – 4 апреля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

№ 2-359/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани