...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Цветкова М.Е.

защитника-адвоката: Арифуллиной Э.Э., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 20 м с левой стороны от проезжей части (адрес обезличен), в 7 метрах от входа на станцию метро «(данные обезличены), в 50 метрах к северу от (адрес обезличен), в 4 метрах к северу от памятника «героям погибшим в ВОВ», на газоне в 30 см от бордюра брусчатой дорожки, обнаружил оставленный неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакетик с веществом коричневого цвета. Осмотрев, потрогав руками на ощупь содержимое данного пакетика, ФИО1 в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, присвоил данный полимерный пакетик с наркотическим средством, поместив его в передний правый карман брюк. Таким образом, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 19 часов 00 минут незаконно приобрел и с момента приобретения стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон.

Осуществляя незаконное хранение при себе указанного наркотического средства, ФИО1 прибыл на железнодорожную станцию «(данные обезличены)» Горьковской железной дороги г. Н. Новгорода Нижегородской области, откуда в последующем в 21 час 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществил посадку в электропоезд (№) «(адрес обезличен)», в котором (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 21 час 55 минут был задержан сотрудниками ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с признаками нахождения в общественном транспорте в состоянии опьянения, и сопровожден для проведения личного досмотра в комнату досмотра, находящуюся в здании железнодорожного вокзала ст. «Н(данные обезличены)» Горьковской железной дороги, по адресу: (адрес обезличен)

Далее, (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, сотрудниками полиции в правом переднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом коричневого цвета массой 0,498 г., которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению физико-химической судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе (данные обезличены), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 г. №681 (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 30.10.2010 №882), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) получены образцы для сравнительных исследований, а именно фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО1, на которых согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружено в следовых количествах вещество (смесь), содержащее в своем составе (данные обезличены), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции постановления правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

N- метилэфедрон, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции постановления правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением медицинского (наркологического) освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (данные обезличены)

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП отдела МВД России по (адрес обезличен) К.М.А. характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11-12), в котором им подробно изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе дознания дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1, в форме его сотрудничества с органами дознания.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, уничтожить; телефон марки «NOKIA» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, уничтожить; телефон марки «NOKIA» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов

...

...