ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020г. п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

с участием помощника прокурора Безенчукского района Салманова В.В. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Ермолаевой В.Е. представившей уд.№ ордер №

при секретаре Горбачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/20 в отношении Любарского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр. уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка №1 г. Бугуруслан Оренбургской области 13.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок два года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.11.2019г. основное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслан Оренбургской области от 13.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей заменено на наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто, снят с учета в филиале по Безенчукскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 14.02.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Любарский ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 основное наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда, в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии спунктом 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации» утвержденныхпостановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный знак № регион, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 21 часа 20 минут, когда, вблизи 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, у которых в последствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», по адресу 

<

адрес>, п.г.т. Безенчук 

<

адрес>. ФИО1 выполнил законное требование сотрудника полиции и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе- «№ которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО1 в концентрации- 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку признает вину в полном объёме и не оспаривает собранные по делу доказательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.5 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.2ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.01.2020г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции ФИО2 (т.1 л.д.4);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д.5);

- протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опъянения от 15.01.2020г. ФИО1 (т.1. л.д.7);

- бумажный носитель показания прибора на выдохе ФИО1 (т.1л.д.9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам которого, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.12);

- бумажный носитель показания прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «№ (т.1л.д.11) нак имя ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2020г. с фототаблицей (т.1 л.д.51-53);

- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2020г. с фототаблицей (т.1 л.д.51-53);

- справка инспектора ИВЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району от 17.01.2020г. (т.1л.д.37);

- приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслан Оренбургской области от 13.03.2017г. (т.1л.д.13-35);

- постановления мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.11.2019г. (т.1л.д.92-93).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 82, 84). 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 28.12.2004г.р. и 20.10.2011г.р. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любарского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить. 

Вещественное доказательство - автомашину марки « Опель Астра» гос. номер № возвратить владельцу ФИО1 

- компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Каткасова

Копия верна: Судья И.В.Каткасова