Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-1048/2020

Судья Лушникова Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиной Э. М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника – адвоката Егоровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2020 года, которым 

Овчинникова О.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении Овчинниковой О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Егоровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Овчинникова О.В. осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление ею совершено в период с 14 сентября 2019 года по 6 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчинникова О.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А., не оспаривая виновность осужденной Овчинниковой О.В. в уклонении от уплаты алиментов и правильность квалификации её действий, просит изменить приговор ввиду его суровости и несправедливости. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора недостаточно учел степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины. Просит при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также личности осужденной Овчинниковой О.В. смягчить ей наказание, снизив срок исправительных работ до 2 месяцев. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Семенов Ю.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. – без удовлетворения, приведя доводы о законности и обоснованности вынесенного приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания Овчинниковой О.В. виновной, квалификации ее действий и назначении ей наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Овчинниковой О.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Овчинниковой О.В. с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Овчинниковой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что она полностью признала предъявленное ей обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о назначении Овчинниковой О.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности. 

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Овчинниковой О.В. наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Егоровой Н.А. являются несостоятельными. 

При назначении наказания осужденной Овчинниковой О.В. судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в частности, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Наказание осужденной Овчинниковой О.В. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное ею преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденной сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Назначая наказание, суд принял во внимание, что Овчинникова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденной Овчинниковой О.В. наказания в виде исправительных работ, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ. 

Судом приняты и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для назначения Овчинниковой О.В. минимального срока исправительных работ (двух месяцев) не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинниковой О.В. не допущено. 

Следует признать, что постановленный в отношении Овчинниковой О.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения срока наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2020 года в отношении осужденной Овчинниковой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дмитриев