дело № 1-99/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2., защитника, адвоката Акбулатова А.М., 

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей директором 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по приему на работу и утверждению штатного расписания в пределах, определенных Уставом 

<

данные изъяты> с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству труда и социального защиты населения Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, решила издать приказ о переводе работника ФИО5, являющегося ее супругом, на другую работу - на должность водителя автомобиля 

<

адрес>, в порядке перевода с должности слесаря – сантехника, заведомо зная, что последний не будет осуществлять свои трудовые функции, и начисленные ФИО5 в качестве заработной платы денежные средства будут получены незаконно, не посвящая при этом его в свои намерения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в рабочее время с 08 час. до 17.30 час., из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя вопреки интересам службы, подписала от имени 

<

данные изъяты> подготовленный по ее указанию приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе своего супруга ФИО5 с должности сторожа 

<

данные изъяты>» на должность слесаря- сантехника отделения 

<

данные изъяты> далее приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе своего супруга ФИО5 с должности слесаря-сантехника отделения 

<

данные изъяты> на должность водителя автомобиля (1 ставка) отделения 

<

данные изъяты>», а в последующем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе своего супруга ФИО5 с должности водителя автомобиля (1 ставка) отделения 

<

данные изъяты>» на должность водителя автомобиля (0,5 ставки) отделения социальной помощи семье и детям в 

<

данные изъяты>», которые в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации являются официальными документами и представляют работнику право на работу, а также устанавливает иные права и обязанности.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что ее супруг ФИО5 в указанном учреждении свои трудовые функции выполнять не будет, из корыстных побуждений, дала устное указание заведующему отделения 

<

данные изъяты> ФИО6 о включении ФИО5 в табеля учета рабочего времени с указанием отработанного времени в количестве 8 часов. ФИО6, исполняя указание ФИО2, будучи не осведомленной об умысле последней, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, июль 2017 года и август 2017 года, которые в последующем были переданы на утверждение ФИО2 В свою очередь, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в период времени с 08 час. до 17.30 час. утвердила составленные по ее указанию табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате» №1 от 05.01.2004, официальными документами, представляющими право работнику на начисление заработной платы, заведомо зная о том, что ее супруг ФИО5 в указанном учреждении трудовые обязанности не осуществлял, после чего на основании утвержденных табелей учета рабочего времени и приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» работников 

<

данные изъяты> по указанию ФИО2, бухгалтерия 

<

данные изъяты> за период июнь-август 2017 года начислила ФИО5 заработную плату и стимулирующие выплаты в виде премий. 

В последующем, с расчетного счета 

<

данные изъяты> на лицевой счет № ФИО5, открытый в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства, начисленные ФИО5 за отработанные, согласно табелям учета рабочего времени, рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заработной платы в сумме 21 637 руб. 25 коп. и стимулирующих выплат в виде премий в сумме 13 000 руб., а всего на общую сумму 34 637 руб. 25 коп., которые незаконно получил ФИО5. 

Таким образом, продолжаемыми противоправными действиями ФИО2 Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан причинен имущественный вред на общую сумму 34 637 руб. 25 коп. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО2, и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2, пояснила, что обвинения ей понятны, она согласна с предъявленными ей обвинениями, вину признаёт полностью. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд по обоим деяниям признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Показания подсудимой, данные ею в ходе опроса 11.12.2017г. (л.д.82-83) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее обстоятельство, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, в быту по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в частности, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в санкциях совершенных преступлений более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд учитывая, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, тяжких последствий не наступило, подсудимая обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сумма причиненного ущерба незначительна, ущерб добровольно возмещен полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Подсудимая исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет двоих несовершеннолетних детей (один из них малолетний). 

На основании вышеизложенного суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 РФ, то есть, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести (с учетом изменения категории), примирилась с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладила. 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации")

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УКПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимой необходимо вынести приговор с освобождением ее от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере ста пяти тысяч рублей.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав 

<

данные изъяты>, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с директором 

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора 

<

данные изъяты> ФИО2, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, приказ о переводе ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о переводе на должность водителя от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ОД/К от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, приказ №-ОД/К от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, расчетная ведомость за июнь 2017 г., расчетный листок за июнь 2017 г., реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № за июнь 2017 года, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № за июнь 2017 года, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ОД/К от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, расчетная ведомость за июль 2017 г., расчетный листок за июль 2017 г., реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № за июль 2017 года, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная ведомость за август 2017 г., расчетный листок за август 2017 г., реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № за август 2017 года, платежная ведомость № за август 2017 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО5, выписка по лицевому счету №, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: