Копия

89RS0005-01-2024-005838-11

Дело № 12-616/2025(12-1447/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 05 марта 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240391039218 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240391039218 от 14.11.2024 ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения 04.10.2024 в отношении транспортного средства КС - 55732 государственный регистрационный знак № № имелось специальное разрешение, IR2675742 от 02.07.2024 на проезд крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги а/д Ноябрьск-Вынгапуровский где установлен АПВГК. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15,000 т.

При этом согласно п. 3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

Из материалов дела следует, что 04.10.2024, 16:33:10 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ КС-55732, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №8 167 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.96% (0.897 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 07.09.2025. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ КС-55732, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №8 167 измерения параметров ТС, 

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.96% (0.897 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Вопреки доводам жалобы, специальное разрешение № IR 2675742 от 02.07.2024, на движение принадлежащего Обществу транспортного средства БЕЗ МАРКИ КС-55732, государственный регистрационный знак № по автодороге Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, в период с 02.07.2024 по 13.11.2024, с допустимой нагрузкой на ось № 3 – 8,500 т., не свидетельствует о том, что движение крупногабаритного транспортного средства на участке 0км+850м этой автодороги в направлении к 0 км а/д Подъезд к г. Ноябрьск было разрешено. 

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2675742 от 02.07.2024, оно действует на участок автодороги ЯНАО, со следующим маршрутом движения начальная точка – 63.199012, 75.541268, конечная точка 63.2100567, 75.595957, то есть в другом направлении движения ТС и вообще не распространялось на 0 км. 850 м. а/д Сургут-Салехард.

Согласно акту № 8167 от 15.10.2024 в графе «Направление движения» указано «к 0 км а/д Подъезд к г. Ноябрьск».

Таким образом, специальные разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства по состоянию на 04.10.2024 в указанном в обжалуемом постановлении направлении, участке местности ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» не обладало.

Согласно Порядка выдачи специального разрешения (раздел 3), установленного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении (п.3). В заявлении указываются (пп г. п. 8): маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов).

Установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем (п. 18).

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила) "маршрут движения" - маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения такого транспортного средства, указанный заявителем в заявлении.

В пункте 4 Правил установлено, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

Таким образом, крупногабаритное транспортное средство не находилось на маршруте движения согласно выданным специальным разрешениям, соответственно не имеется оснований для вывода об отсутствии допущенных нарушений.

ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» не было лишено возможности получить специальное разрешение на движение транспортного средства в направлении к 0 км а/д Подъезд к г. Ноябрьск.

Вывод о совершении ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно. 

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 8167 от 15.10.2024 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 07.09.2025. 

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, имеющим поверку до 07.09.2025.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 08.09.2024 ООО «СИТИПЛАН» и действительна до 07.09.2025. 

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (Правила). Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Оснований полагать, что акт от 15.10.2024 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей и габариты.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ», его действиям дана правильная квалификация.

ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми габаритами, либо получить специальное разрешение на движение на конкретном участке дороги в том направлении, в котором двигалось транспортное средство.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, поэтому оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Суд учитывает, что ось № 3 превышение нагрузки на которую установлено, находится в составе сдвоенной оси (с осью № 2), превышение нагрузки на 3 ось составило 11,960% (0,897 т), при составообразующем превышении свыше 10%.

10% от 7500 кг. составляет 750 кг., превышение в 0,852 т. это 852 кг. 

Соответсвенно превышение (8,397 кг.) составило 147 кг. от 8250 кг. после которого наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо последствий такого превышения не наступило.

Соответственно суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240391039218 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» – изменить, размер наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев