Судья Майорова Н.В. дело № 21-101/2026

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

председателя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А.М., в интересах ПАО «Т Плюс» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13.11.2025, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 912/25 от 10.09.2025 о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2025 ПАО «Т Плюс» постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №912/25 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ПАО «Т Плюс» обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 13.11.2025 судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено решение, которым указанное выше постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ПАО «Т Плюс» просит постановление административной комиссии и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.11.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председатель административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав председателя административной комиссии, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, сходе граждан, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме, сходе граждан.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением думы городского округа Самары от 08.08.2019 № 444 (далее – Правила благоустройства).

Как следует из пункта 2 статьи 27 Правил благоустройства, земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ. Проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы выполняются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, 14.08.2025 в 09 час. 31 мин., по адресу 

<

данные изъяты> ПАО «Т Плюс» в нарушении пункта 2 ст. 27 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 г. № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», осуществляло производство земляных работ на указанном участке с разрытием траншеи 10 м на 4 м, связанное с ремонтно-восстановительными работами на теплотрассе, без получения разрешения или без продления разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № Д-02/09 от 02.09.2025 (л.д. 15) и вынесения постановления о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 13).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по получению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, не усматривается.

Доводы защитника ПАО «Т Плюс» об отсутствии состава административного правонарушения, необоснованности привлечения к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено в результате мониторинга территорий, проводимого уполномоченным должностным лицом Административной комиссии Октябрьского района г. Самары, который не является должностным лицом органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное ПАО «Т Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО «Т Плюс» требований правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся по делу акты.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Согласно постановлению административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 912/25 от 10.09.2025 ПАО «Т Плюс» неоднократно привлекается к административной ответственности предусмотренной статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, ранее вынесенные постановления административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара не вступили в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют постановления административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности предусмотренной статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД вынесенные до 10.09.2025.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 912/25 от 10.09.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13.11.2025 подлежат изменению путем исключения указания о том, что ПАО «Т Плюс» неоднократно привлекалось к административной ответственности предусмотренной статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД и постановления, вынесенные в отношении ПАО «Т Плюс» не вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 912/25 от 10.09.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13.11.2025 изменить:

- исключить указание о том, что ПАО «Т Плюс» неоднократно привлекалось к административной ответственности предусмотренной статьей 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД и ранее вынесенные постановления административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в отношении ПАО «Т Плюс» не вступили в законную силу.

В остальной части постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 912/25 от 10.09.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------