Дело №1-26/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кшенской Н.Р., 

потерпевшего МАС, 

при секретарях Лысенко А.В. и Беляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие МАС сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 650 рублей и планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 990 рублей в чехле стоимостью 1 290 рублей, после чего вместе с похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему МАС был причинён материальный ущерб на общую сумму 13 930 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший МАС и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего МАС суд, с учётом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённого, что не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления. При этом из объёма обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение принадлежащих потерпевшему МАС четырёх сим.карт, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего. 

Заявленный потерпевшим МАС гражданский иск на сумму 13 930 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, который подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причинённого вреда, подлежащего возмещению на основании положений законодательства в полном объёме.В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного деяния и не отрицается подсудимым ФИО2 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств в действиях ФИО2, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 12 мая по 22 июня 2017 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим МАС гражданский иск на сумму 13 930 рублей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу МАС 13 930 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности, а мужской свитер, хранящийся в КХВД ОП № СУ УМВД России по г.Омску – вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов