Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 20 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л.,при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, работающего директором ООО «Автодока», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, по виду работ в организациях, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Заявитель просил в жалобе постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания, так как мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождения его супруги в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 просил постановление отменить, уменьшить назначенное наказание, пояснил, что назначенный ему штраф он не уплатил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. О принятом решении ФИО1 был извещен по почте. Постановление по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 штраф в установленный 60-ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года не уплатил, и каких-либо оправдательных документов не представил.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мировым судьей не принято во внимание такое смягчающее обстоятельство, как признание вины, поэтому, с учетом данного обстоятельства, наличия у ФИО1 обязанностей по содержанию двоих детей и супруги, находящихся на его иждивении, суд полагает возможным снизить назначенное наказание до 20 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, работающего директором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - изменить, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, по виду работ в организациях, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Обжалование решение производится в соответствии со ст.30.9 КРФобАП. 

Федеральный судья Романенко Л.Л.