Мировой судья: Куцак Е.С. Дело № 12-497/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вынесенное в отношении руководителя ООО «Нафтасервис» ФИО1 по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

заместителем начальника МИФНС России № по НСО ФИО2 /дата/ в отношении руководителя ООО «Нафтасервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ руководитель ООО «Нафтасервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

В поданной жалобе заявитель указывает, что не являлся никогда руководителем ООО «Нафтасервис» ИНН 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на /дата/ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ООО «Интегральные технические решения», в котором ФИО1 также не является руководителем.

При этом указывает, что почтовых уведомлений о рассмотрении дела не получал, получил копию оспариваемого постановления только /дата/ Просит срок обжалования восстановить, постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал. Также представил дополнения к поданной жалобе, в которых указал, что ООО «Интегральные технические решения» ликвидировано с /дата/, согласно выписке ЕГРЮЛ. В связи с чем, даже лица, действующие от имени ООО «ИТР» на основании доверенности, не имели после этой даты возможности исполнить вынесенные налоговым органом представление от /дата/ в связи с ликвидацией юридического лица. Указал на отсутствие состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов о восстановлении срока обжалования пояснил, что каких-либо уведомлений от почтового сервиса не получал, считает имели место нарушения предоставления услуг почтовой связи.

Нахожу настоящую жалобу поданной в установленный законом срок, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе направления копии оспариваемого постановления в адрес привлекаемого лица /дата/, получением копии указанного постановления /дата/, направление жалобы в районный суд /дата/

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения привлекаемого лица, пояснения свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ст. 19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, /дата/ в отношении руководителя ООО «Нафтасервис» ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В дальнейшем административным органом в отношении должностного лица ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от /дата/

В связи с неисполнением представления и мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностным лицом административного органа в отношении руководителя ООО «Нафтасервис» /дата/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. 

В обоснование законности привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом представлена выписки ЕГРЮЛ по состоянию на /дата/

Из указанной выписки не следует, что ФИО1 является руководителем ООО «Нафтасервис». В разделе Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано ООО «Интегральные технические решения» (строка 21), дата внесения записи в ЕГРЮЛ /дата/ (строка 22), дополнительные сведения: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (строка 23), дата внесения записи в ЕГРЮЛ /дата/ (строка 24).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нафтасервис» (ИНН 

<

***>) в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указано ООО «Интегральные технические решения» (ИНН 

<

***>) у которого в свою очередь таким лицом является ООО «Фортуната» (ИНН 

<

***>), таким лицом которого, в свою очередь, является ФИО1 В связи с чем указанное лицо и было привлечено к административной ответственности. 

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности как руководителя ООО «Нафтасервис». Так, согласно материалам дела, деятельность ООО «ИТР» прекращена /дата/, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Деятельность ООО «Фортуната» прекращена /дата/ с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, достоверных данных о том, что ФИО1 является руководителем ООО «Нафтасервис» не имелось.

Согласно ответа на запрос суда, в ходе проводимых в 2019, 2021 годах налоговым органом мероприятий по уточнению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц, не представилось возможным установить состав участников ООО «Нафтасервис» (с учетом недостоверности сведений в отношении ООО «НСК-Электро», участнике юридического лица ООО «Нафтасервис», и исключения из ЕГРЮЛ ООО «ИТР»), а также адрес юридического лица ООО «Нафтасервис».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализация принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Полагаю, что собранных по делу доказательств для установления состава правонарушения в действиях ФИО1, как руководителя ООО «Нафтасервис», не достаточно, по делу имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в его пользу. 

В частности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела дополнительных сведений из административного органа относительно факта недостоверности данных, имеющихся в выписке ЕГРЮЛ, не истребовано. Указано, что ФИО1 согласно выписке ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Нафтасервис», при этом ИНН юридического лица указан неверный. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении руководителя ООО «Нафтасервис» ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая