Судья Лебедева Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 04.12.2025

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Копытина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Д.Я.

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

осужденной ФИО1 участвующей посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Сташук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Сташук И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора – Кузиной Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

<

данные изъяты> по пунктам «а,г» части 2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено ФИО1 направлена в места лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осуждена: по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 09 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ), путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит о смягчении приговора. Аргументируя свою позицию, указывает, что иск по факту неуплаты алиментов возбужден Управлением семьи, опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, а не опекуном ребенка. Обращает внимание на то, что велось совместное общее хозяйство, занималась с дочерью. Денежные средства, которые она зарабатывала, направлялись на нужды семьи. Отмечает, что она имеет ряд хронических заболеваний, исковых обязательств по ст.158 УК РФ не имеет, имеются только исковые обязательства перед несовершеннолетней дочерью. Просит применить ст.64 УК РФ, заменить назначенный срок наказания - на принудительные работы или на колонию поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

данные изъяты> Б.Р.Р. считает наказание, назначенное ФИО1, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, и не является чрезмерно суровым. Просит приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которое она осуждена, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, ее действиям дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Так, вина осужденной ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

признательными показаниями самой осужденной ФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она согласилась с расчетом задолженности по алиментам, дополнив, что возместила ущерб магазину 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>;

показаниями представителя потерпевшего ФИО оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она указывает, что в вечернее время она находилась на рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения и увидела, что в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> зашла женщина, пройдя по торговому залу, она похитила юбку, блузку белого цвета, джемпер молочного цвета и брюки черного цвета, которые убирала в пакет, со всех вещей были сняты магнитные антикражные держатели;

показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО в которых она указывает, что является опекуном ФИО ФИО1 была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ году, алименты не платит, с ребенком не общается;

показаниями свидетеля ФИО о том, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает 

<

данные изъяты>, общая задолженность по исполнительному производству ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери на ДД.ММ.ГГГГ составляет -

<

данные изъяты>.

Кроме того, доказанность вины осужденной суд верно обосновал рядом письменных доказательств, перечень и содержание которых привел в обжалуемом приговоре, а именно: заявлением по факту кражи из магазина 

<

данные изъяты> товаров; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместила ущерб магазину 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей; копией решения 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Управления семьи, опеки и попечительства 

<

данные изъяты>; копией исполнительного листа серия ФС № от №. 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка — ФИО копией постановления о возбуждении исполнительного производства от №; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО ответом ГУ Центра занятости населения 

<

адрес>; копией постановления выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении ФИО постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам.

Достоверность исследованных судом первой инстанции показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО свидетеля ФИО представителя потерпевшего ФИО у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для ее оговора, не установлено.

Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных участников процесса не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, их логичные показания относительно обстоятельств дела полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а так же по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч.1 ст.61, и ч. 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие у осужденной заболеваний, оказание помощи ребенку, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобах.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденной приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденной.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1ст.157 УК РФ судом обоснованно учитывались требования ч.1 ст.56, п. «а» ч.1 ст.63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное за данное преступление наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является, соответствует степени общественной опасности содеянного и является достаточным для ее исправления, а также не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Назначая вид исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, определяя осужденной вид исправительного учреждения, суд обоснованно указал мотивы назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из сведений о личности осужденной, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, а так же учитывая п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО