уг. дело № 1-151/2024

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 15 октября 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, имеющего среднееобразование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего в филиале АО «Желдорреммаш» ОП «ЭлмашРемонт-ФИО1» токарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 года около 16 часов у ФИО2, находившегося на остановке общественного транспорта 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления путем курения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 прибыл на поле, расположенное в 2 км.в северо-западном направлении от 

<

адрес> у.

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в имеющийся при себе мешок собрал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, произрастающего на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 900,6 гр.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в тот же день, вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 900,6 гр., незаконно осуществляя его хранение при себе,перенес на участок местности, расположенный в 2,5 км.в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство с момента его приобретения до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

11 сентября 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 47 минут сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 2,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружен и изъят полимерный мешок с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО2 наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 900,6 гр.

В соответствии с постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 900,6 гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он с другом выехал из г. Улан-Удэ для закупа картофеля. На маршрутном автотранспорте доехав до 

<

адрес>, они на попутках решили поехать до ближайшей деревни. Когда они доехали до у. Хилгантуй, то вышли на остановке и прошлись по деревне, поинтересовались у местных жителей по поводу картофеля, но ничего не нашли и направились обратно. Дойдя до остановки, на которой они ранее с Свидетель №5 вышли, он увидел, что произрастает дикорастущая трава конопля, и решил ее собрать для себя. О том, что он решил собрать коноплю, Свидетель №5 не говорил. На остановке собирать не стал, так как там людное место и конопля загрязненная. В этот момент Свидетель №5 предложил пойти в лес, посмотреть грибы, времени было около 16 часов. Они пошли в сторону у. Мурочи, пройдя некоторое расстояние, они с Свидетель №5 разошлись в разные стороны. У него с собой был мешок коричневого цвета, около леса он спустился и увидел поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, он стал собирать верхушечные части конопли в принесенный им мешок коричневого цвета, собирал коноплю около 25 минут. Когда собрал чуть меньше половины, то пошел с мешком обратно искать Свидетель №5. Встретившись с Свидетель №5 около леса, у того в руках увиделвещ.мешок. О том, что у Свидетель №5 в вещ.мешке лежит конопля, он не знал, они с ним об этом не разговаривали. Пройдя некоторое расстояние, они увидели поляну и решили немного отдохнуть, попить чай. Мешок с коноплей он поставил около себя. Когда они сидели, к ним подошли 2 мужчин в камуфлированной одежде, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения и попросили их представиться, на что он представился своим именем, Свидетель №5 назвал свое имя, затем они спросили, что они здесь делают, на что они ответили, что приехали из г. ФИО1 за картофелем и грибами. Один из сотрудников полиции пояснил, что он подозревается в хранении наркотиков, и что будет проводиться обследование участка местности в целях отыскания наркотиков. Далее минут через 20 приехали 2 молодых парня в военной форме, в их присутствии сотрудник полиции попросил его вновь представиться, он назвал свои данные. Затем сотрудник полиции попросил представиться 2х молодых парней, которые также представились, сотрудник сообщил ему, что данные парни будут участвовать приобследования участка местности как понятые. Далее сотрудник его ознакомил с правами, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил права и обязанности понятым. Перед началом обследования ему было предложено сообщить о наличии при себе запрещенных предметов, на что он им сразу указал на мешок, который стоял около него, и пояснил, что в данном мешке трава конопля, которая принадлежит ему и собрал ее сегодня для личного употребления путем курения, цели сбыта у него не было. Далее сотрудником был изъят мешок коричневого цвета с травой коноплей, упакован и опечатан. Все они расписались, после чего сфотографировали его с понятыми. Уточняет, что на поле он находился один и собирал траву коноплю один для личного употребления, с Свидетель №5 заранее ни о чем не договаривались. По поводу запрещенного на вопрос сотрудника он ответил, что у него в мешке коричневого цвета находится конопля, которая принадлежит ему, собирал для личного потребления путем курения. Собирал он не более 25 минут, т.е. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обследования сотрудник составил документ, в котором он расписался и все участвующие лица расписались. Со стороны сотрудников полиции никакого морального, физического давления на него нe оказывалось. Далее его доставили в наркологическое отделение Кяхтинской ЦРБ для проверки на состояние наркотического опьянения, тест был положительный, так как он накануне употреблял траву коноплю путем курения.Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается.(л.д. 58-62, 85-87).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время возникновения умысла, место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 67, 68-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по имеющейся оперативной информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» на участке местности близс. 

<

адрес>. В мероприятии принимали участие он, Свидетель №2, незаинтересованные лица – военнослужащие. В ходе мероприятия всем разъяснены права, после чего у ФИО2 изъят мешок с растительной массой. По результатам мероприятия составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний не было. Давления ни на кого не оказывалось. Данное мероприятие состоялось в связи с наличием оперативной информации в отношении ФИО2 о причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, чтопроходит срочную службу в воинской части 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, его и сослуживца Свидетель №4 сотрудники полиции пригласили на мероприятие. Они добровольно согласились. Затем они приехали на поле недалеко от 

<

адрес>, там увидели двух мужчин, рядом с которыми были мешок и сумка. Каждый мужчина взял свой мешок, их по отдельности с каждым из них сфотографировали. У каждого измужчин было произведено изъятие, в мешках у мужчин находилась конопля. Каждый мужчина пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Изъятое упаковывалось, опечатывалось по отдельности. По результатам составлялся протокол, в котором все расписались, замечаний не было, давления на мужчин не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ст. ОУР ГНК ФИО8 выехали в у. Мурочи дляпроверки оперативной информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков.В ходе мероприятия были задержаны два жителя г. ФИО1, после чего были приглашены два понятых-военнослужащих, в присутствии которых после разъяснения всем их прав изъяты наркотические средства. После этого был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было, давления ни на кого не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в тот день они с ФИО2 приехали в 

<

адрес> купить картофеля. На попутной машине доехали до 

<

адрес>, однако картофеля там не нашли. Затем пошли в лес, где разошлись в разные стороны. Через некоторое время встретились, у ФИО5 в руках был пакет, что в нем было, он не спрашивал. Употреблять и собирать наркотики они не договаривались. Затем они хотели попить чай, но их задержали сотрудники полиции, которые объяснили, что необходимо выдать запрещенные предметы. В присутствии двух понятых они сразу выдали наркотики. После этого составили протокол, замечаний ни у кого не было, давление не оказывалось.ФИО2 характеризует положительно. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №4 следует, чтоон проходит военную службу в воинской части 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда его и сослуживца Свидетель №1 сотрудники полиции попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по изъятию наркотиков в качестве понятого, на что он и его сослуживец согласились. После чего на служебном автомобиле, как им сообщили, они поехали в сторону у. 

<

адрес>. По прибытии водитель остановил автомобиль на дороге, далее двое сотрудников вышли из автомобиля, а его и Свидетель №1 попросили подождать, вместе с ними также остался водитель. Спустя время они поехали в сторону леса, когда приехали на место, то он вместе с Свидетель №1 вышли из автомобиля и увидели двух мужчин и двух сотрудников полиции, с которыми они ранее приехали, двух мужчин он видел впервые, у каждого из них было по 1 мешку. Находясь там же, сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения, после чего сотрудники начали оформление. Сначала оформили ФИО2 Далее один из сотрудников полиции попросил представиться одного из мужчин, тот представился Свидетель №5, рядом с ним на земле лежал вещевой мешок. По просьбе сотрудника полиции он и Свидетель №1 назвали свои имена. В их присутствии сотрудник пояснил Свидетель №5, что тот подозревается в приобретении и хранении наркотиков и что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие. Сотрудник разъяснил права Свидетель №5, также разъяснил права и обязанности им, как понятым, и остальным участвующим лицам. Далее сотрудник предложил Свидетель №5 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что тот ответил, что у него имеется вещевой мешок, в котором находится конопля, которую вечером ДД.ММ.ГГГГ собирал без цели сбыта, для личного употребления. В ходе проведения мероприятия был изъят вещевой мешок, в котором находилась конопля. Мешок перевязали нитью и опечатали бумажной биркой, на которой все участвующие лица и Свидетель №5 расписались. По поводу изъятого Свидетель №5 на вопрос сотрудника пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которую он собирал и хранил для личного потребления, при этом Свидетель №5 пояснил, что собирал данную траву коноплю недалеко от леса, цели сбыта у него не было. Далее сотрудник составил документ, который им был зачитан, после чего все они поставили свои подписи (л.д. 38-40). 

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 том, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 2 км.в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где у гр. ФИО2 обнаружен и изъят вещевой мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 2 км.в северо-западном направлении от 

<

адрес>, гдеустановлено, что на земле обнаружен матерчатый мешок, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. Мешок упакован и опечатан (л.д. 10-13);

- результат исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО2 обнаружены каннабиноиды (л.д. 18);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 2370г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 900,6 г.(л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2, массой 2368 г. является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 899,84 

<

адрес> средство -каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: матерчатый мешок коричневого цвета с характерным запахом для растения конопля, вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля (л.д. 31-34).

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); рапорт о наличии оперативной информации о признаках преступления (л.д. 8); сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 5), справка о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»(л.д. 9).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение. 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО2 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено. 

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО2 о том, что он собралихранилдикорастущуюконоплю,подтверждены показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, в присутствии которых с соблюдением процедуры и разъяснением прав ФИО2 проведено оперативное мероприятие, при этом давления на ФИО2 не оказывалось, им всем разъяснялись цель мероприятия, их права, в результате чего у ФИО2 изъят вещевой мешок, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 после обнаружения у ФИО2 наркотических средств последний сразу пояснял, что это конопля, которую он собрал для личного употребления.

Свидетели ФИО8, Свидетель №2 подтвердили соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснили, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО2 На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась и у ФИО2 обнаружен мешокс наркотическим средством. 

Представленные суду показания ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5 подтверждаются материалами дела: рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> РБ; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят мешок с растительной массой; протоколом осмотра изъятого вещества; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у Н.В.ЮБ., является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной); материалами оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и8названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, наличием в организме каннабиноидов подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления. 

Заключением эксперта подтверждается, что у ФИО2 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Вес наркотического вещества объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании №, заключения эксперта № постановления Правительства РФ №. Заключением эксперта № также объективно подтвержден способ приобретения наркотика – сбор дикорастущей травы конопли. 

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет двух малолетних детей, работает, характеризуется положительно. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования дела и в суде, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место сбора наркотика, начала его хранения, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО2, юридически не судимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наличие иждивенцев, положительные характеристики, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ ФИО2 от защитника как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в невысушенном виде 2366 г. и матерчатый мешок – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника. 

Судья О.В. Денисова