Дело № 2-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 оглы к ООО «Агро-Авто», ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Агро-Авто», ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д.14) иск поддержал и пояснил, что 5.09.2020 в 10.50 час. по адресу: ................ по вине ФИО1, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем ФИО4 гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Киа Венга гос. номер № причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба СПАО «РС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 226 300 руб., а также в претензионном порядке произвело доплату страхового возмещения в размере 91 200 руб., всего выплачено 317 500 руб. Однако страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно отчету ИП Щ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа 289 258 руб., без учета износа 472 792 руб. Между ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование заключен договор страхования средств наземного транспорта № № от 31.10.2019, по которому застрахован риск дополнительной гражданской ответственности при использовании автомобиля ФИО4 гос. номер №. 17.02.2021 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке ДОСАГО, в чем письмом от 2.03.2021 ему отказано. Основываясь на ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой 472 792 – 317 500 = 155 292 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., взыскать с ООО «Агро-Авто» и ФИО1 расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 1600 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы о вызове на экспертный осмотр по 366 руб. 75 коп. с каждого, расходы по госпошлине и почтовые расходы по направлению иска в суд. 

Соответчиком привлечено АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 пояснил, что он является работником ООО «Агро-Авто» на основании трудового договора. 5.09.2020 он управлял автомобилем Исузу гос. номер № по заданию работодателя. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривает. 

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.216). Представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование», так как 31.10.2019 между ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00292/19, по которому АО «АльфаСтрахование» застраховало дополнительную гражданскую ответственность ООО «Агро-Авто» по транспортному средству Исузу гос. номер №. Полагает заявленный размер ущерба не доказанным (л.д.195-198). 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. В отзыве на иск указал, что в соответствии с п. 2.1 договора страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00292/19 застрахована гражданская ответственность, в том числе при использовании автомобиля Исузу гос. номер №, в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Аналогичное условие содержится в п. 3.2.5 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование». Согласно п. 10.11.2.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: при частичном повреждении имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), которые рассчитываются в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Таким образом, выплата страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий ТС по аналогии с ОСАГО. 17.02.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события от 5.09.2020. Сообщением от 2.03.2021 в выплате страхового возмещения отказано, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 223 600 руб., что не превышает лимита по полису ОСАГО (л.д. 218-222).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные к ООО «Агро-Авто» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 5.09.2020 в 10.50 час. ................ произошло столкновение принадлежащего ООО «Агро-Авто» автомобиля ФИО4 гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Венга гос. номер № под управлением собственника ФИО2 

Постановлением от 5.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 коАП РФ, так как им нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение столкновения автомобилей. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривает, что подтвердил в судебном заседании (л.д.15-16). 

В результате столкновения у автомобиля Киа образовались повреждения решетки радиатора, накладки левой передней стойки, переднего бампера, наладки бампера, левой блок фары, левого переднего крыла, левой передней двери, лобового стекла, крыши, левой передней и средней стойки, левого зеркала заднего вида, панели приборов, левого бокового обзорного стекла.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля Киа застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №, который выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 317 500 руб. (л.д.95, 97).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО12. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда в связи с повреждениями, полученными в данном ДТП, составляет 472 792 руб., в том числе с учетом износа 289 258 руб. (л.д.24-72).

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, так как оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит обоснованный расчет ущерба исходя из установленных в ходе осмотра автомобиля повреждений, никем из ответчиков не оспорен, в связи с чем размер ущерба подлежит определению в соответствии с представленным истцом заключением.

Установлено, что ФИО1 является работником ООО «Агро-Авто», 5.09.2020 управлял автомобилем по заданию работодателя. В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. Соответственно, ФИО5 надлежащим ответчиком не является.

Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля Исузу гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 31.10.2019 № 0325R/046/00292/19, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой его частью. 

Согласно п. 10.11.2.1 Правил страхования при частичном повреждении имущества возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (л.д.225-230, 233-254, 255-274).

Таким образом, суд находит обоснованными возражения АО «АльфаСтрахование» об отсутствии у него обязанности по осуществлению страховой выплаты по указанному договору, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа не превышает лимита, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение вреда в соответствии со ст.15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ в размере 472 792 руб. – 317 500 руб.= 155 292 руб. возлагается на ООО «Агро-Авто. 

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба 9000 руб., так как отчет был необходим для обращения в суд (л.д. 73). На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 1600 руб., поскольку доверенность выдана в связи с ведением данного дела (л.д.14). Кроме того, истцу возмещаются почтовые расходы, связанные с вызовом ответчиков на экспертный осмотр и направлением иска на общую сумму 1 142 руб. 78 коп. (л.д.8-13, 18-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 оглы к ООО «Агро-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО2 оглы ущерб 155 292 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб., нотариальные расходы 1600 руб., почтовые расходы 1 142 руб. 78 коп., расходы по госпошлине 4 305 руб. 84 коп., всего взыскать 171 340 руб. 62 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 оглы к ООО «Агро-Авто» о компенсации морального вреда отказать. 

В удовлетворении иска к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года