Дело №1-47/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Рыжакова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седова С.Н., представившего удостоверение №958 и ордер №0090, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

гражданина РФ, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

месту жительства и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающего,

не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и 

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, 16 октября 2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в западную сторону от северо-западного угла 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к находившемуся на данном участке местности Потерпевший №1, возникшую на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился фрагментом деревянной палки, ухватившись двумя руками за один конец палки, и с применением указанного фрагмента деревянной палки, используемой в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область левого плеча, затем, с применением фрагмента деревянной палки, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов в область туловища, причинив потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н;

- 

<

данные изъяты> утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н».

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. 

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что в деле нет данных за злоупотребление спиртным со стороны подсудимого, за то, что он ведет себя систематически в этом состоянии агрессивно, нет данных за то, что он ранее привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался в связи с этим о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, суд не считает необходимым и возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда возможно без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мацура подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Вещественное доказательство в виде фрагмента деревянной палки, как не представляющее ценности, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в2(два) года 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянной палки, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В.Агапов