66RS0051-01-2024-002820-24 

2-1983/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «19» ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А. при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда 

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что 26 марта 2024 года в районе 

<

адрес>, в 15:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Рено-Логан» (гос.№ Н 849 ЕР/96) под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Камаз-55111 А» (гос.№ Р 369 ЕУ/96) под управлением ФИО4. ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено-Логан» (гос.№ Н 849 ЕР/96) двигался по главной дороге по 

<

адрес> по ходу его движения со второстепенной дороги 

<

адрес> выехал автомобиль марки «Камаз-55111 А» (гос.№ Р 369 ЕУ/96) под управлением ФИО4, не предоставившего преимущества в движении автомобилю Рено, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции не определили виновность в произошедшем ДТП, поскольку водители автомобилей ФИО3 и ФИО4 давали противоречивые объяснения по факту обстоятельств ДТП. Считает, что виновность в настоящем случае имеется водителя ФИО4 В результате произошедшего ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, ей был причинен материальный ущерб. Ни участники ДТП, ни иные лица в ДТП не пострадали, иного имущества, за исключением вышеуказанных ТС повреждено не было. На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Рено-Логан» (гос.№ Н 849 ЕР/96) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №) Ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля марки «Камаз- 55111 А» (гос.№ Р 369 ЕУ/96) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «РЕСО-Гарантия». В заявлении об осуществлении страховой выплаты, направленном страховщику, она просила возместить расходы по оплате нотариальных услуг в размере 780 рублей, а также в установленные Законом сроки осуществить необходимые действия, предусмотренные Законом, организовать проведение независимой технической экспертизы ТС, согласовать с ней вариант осуществления выплаты, а также размер доплаты за ремонт, выдать направление на ремонт, а также организовать проведение осмотра повреждений ТС по месту нахождения поврежденного ТС, поскольку повреждения ТС исключают возможность участия его в дорожном движении. 10 апреля 2024 года заявление с необходимым для осуществления страховой выплаты пакетом документов были получены страховщиком, после чего повреждения автомобиля были осмотрены и в дальнейшем, 13.05.2024 года с нарушением установленного для осуществления страховой выплаты срока была осуществлена страховая выплата в размере 59 090 рублей, в том числе за повреждение автомобиля 58 700 рублей, за возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 390 рублей. При этом страховщиком не было предложено осуществить доплату за ремонт, равно как и не было выдано направление на ремонт в котором был бы указан размер доплаты и стоимость восстановительного ремонта, оплачиваемого страховщиком. Более того, своего согласия на осуществление выплаты деньгами она не давала, направление на ремонт, в котором был указан размер доплаты за ремонт с ее стороны, ей не выдавалось, иные основания для изменения страховщиком варианта осуществления страховой выплаты с натурального на денежную выплату с учетом износа подлежащих замене деталей отсутствовали. Истец направила в адрес страховщика претензию и требовала в установленные законом сроки осуществить страховую выплату без учета износа подлежащих замене деталей, возместить убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, в виде оплаты рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей, а также выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, возместить в полном объеме расходы по оплате нотариальных услуг. Претензия была получена страховщиком 23.05.2024 года (РПО: 80111195224563), однако ответа на нее в установленные сроки от страховщика получено не было, равно как и не было осуществлено каких-либо доплат, в связи с чем истцом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение, в котором она указала свои возражения относительно действий страховщика, считая их незаконными и просила взыскать в полном объеме страховую выплату без учета износа подлежащих замене деталей, неустойку, финансовую санкцию, а также убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенным на момент проведения оценки в регионе ее проживания, а также взыскать расходы по оплате нотариальных услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.08.2024 года по делу №У-24-71132/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку в ходе рассмотрения фин.уполномоченный пришел к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, поскольку виновность в ДТП его участниками не установлена, что дает право страховщику на изменение варианта осуществления страхового возмещения с натурального на денежную выплату, так как она своего согласия на осуществление доплаты за ремонт с ее стороны не давала, что, по мнению фин. Уполномоченного, дает право страховщику на осуществление страхового возмещения деньгами и с учетом износа подлежащих замене деталей, в связи с чем страховщиком обязательства по договору ОСАГО исполнены должным образом. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО5, которым на основании произведенных ранее финансовым уполномоченным расчетов было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей составляет 387 700 рублей. Понесенные на проведение оценки расходы составили 6 000 рублей. Размер убытков, превышающих размер страхового возмещения, составит 214 000 рублей (387 700 - 173 700), которые подлежат взысканию со страховщика. Поскольку виновность второго участника не была определена, постольку взысканию в данном случае подлежит 107 000 рублей. Также со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1%. Следовательно, на сумму убытков также подлежат начислению неустойка и штраф. Размер неустойки составит 1 070 рублей за каждый день (214 000/2*1%), которая подлежит начислению с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета, размер штрафа составит 53 500 рублей. Также со страховщика подлежат взысканию в оставшейся части недоплаченная часть страхового возмещения в размере 86 850 рублей, убытков в размере 107 000 рублей, поскольку виновность второго участника ДТП очевидна, а в действиях ФИО3 нарушений требований ПДД РФ не усматривается. В результате неправомерных действий страховщика истцу был причинен моральный вред, размер которого она определяет равным 5 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит: Взыскать с АО «СОГАЗ»: недоплаченную часть страхового возмещения в размере 28 150 рублей; Штраф в размере 14 075 рублей; Неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 281 рубль 50 копеек за каждый день, начиная с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета, уменьшив ее сумму на 6 624 рубля 70 копеек; Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 107 000 рублей; Неустойку, начисленную на недоплаченную часть убытков в размере 1 070 рублей в день с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета. Штраф на недоплаченную часть убытков в размере 53 500 рублей. Денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Страховое возмещение в оставшейся части в размере 86 850 рублей; Убытки в оставшейся части в размере 107 000 рублей; Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о том, что по инициативе Финансового уполномоченного ООО «АВТЭКОМ» подготовлено экспертное заключение, на основании которого размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от 26.03.2024 года составляет 54 500 рублей 00 копеек (50 % от 109 000 рублей 00 копеек). Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив Истцу страховое возмещение в размере 58 700 рублей 00 копеек (50 % от 117 400 рублей 00 копеек), исполнило соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме. В соответствии с предоставленными документами в дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2024 года вина водителей ФИО4, ФИО3 не установлена. Таким образом, страховая выплата должна быть определена в размере 50% от ущерба, полученного Транспортным средством в ДТП от 26.03.2024 года. 13.05.2024 года ООО НИЦ «Система» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ТТТ 7051341348, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 173 700 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 117 400 рублей 00 копеек. Так как Истцом был выбран натуральный способ возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей необходимого согласия о доплате обусловленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО со стороны Истца получено не было. В связи с данным обстоятельством организовать ремонт Транспортного средства не представилось возможным. АО «СОГАЗ» письмом от 08.05.2024 года уведомило Истца о выплате страхового возмещения в размере 58 700 рублей 00 копеек (50 % от 117 400 рублей 00 копеек), а также компенсации расходов на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов в сумме 390 рублей 00 копеек. 13.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 59 090 рублей 00 копеек (страховое возмёщение в сумме 58 700 рублей 00 копеек + расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 390 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №. Соответственно, обязательства АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения окончены надлежащим исполнением. 13.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 59 090 рублей 00 копеек (страховое возмещение в сумме 58 700 рублей 00 копеек + расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 390 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №. Соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме, обязательства АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения окончены надлежащим исполнением, положения статей 393, 397 ГК РФ в отношении АО «СОГАЗ» не подлежат применению. В связи с данными обстоятельствами требование Истца о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства не подлежит удовлетворению. Поскольку Истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «СОГАЗ» 10.04.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.05.2024 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 03.05.2024 г. АО «СОГАЗ» произвело в пользу Истца выплату страхового возмещения в сумме 58 700 рублей 00 копеек 13.05.2024, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 11 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате на сумму 58 700 рублей 00 копеек за период с 03.05.2024 года по 13.05.2024 года составляет 6 457 рублей 00 копеек (58 700 рублей 00 копеек * 11 дней * 1 %). 31.05.2024 года АО «СОГАЗ» произвело в пользу Истца выплату неустойки в размере 6 499 рублей 90 копеек (неустойка в размере 5 654 рубля 90 копеек переведена Истцу, сумма в размере 845 рублей 00 копеек удержана АО «СОГАЗ» в качестве НДФЛ). 13.06.2024 года АО «СОГАЗ» произвело в пользу Истца выплату неустойки в размере 124 рубля 80 копеек (неустойка в размере 108 рублей 80 копеек переведена Истцу, сумма в размере 16 рублей 00 копеек удержана АО «СОГАЗ» в качестве НДФЛ). Общий размер выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки составляет 6 624 рубля 70 копеек. В случае, если суд придет к решению о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, но ее сумма должна быть ограничена, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Взыскание неустойки при наличии факта выплаты АО «СОГАЗ» неустойки ранее приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению Истца и не подлежит удовлетворению. Соответственно, финансовая санкция подлежит начислению с 03.05.2024 года. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 700 рублей 00 копеек 13.05.2024 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 11 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции за период с 03.05.2024 года по 13.05.2024 года составляет 2 200 рублей 00 копеек (0,05 % х 400 000 рублей 00 копеек * 11 дней). 31.05.2024 года АО «СОГАЗ» произвело в пользу Истца выплату финансовой санкции в размере 2 200 рублей 00 копеек (финансовая санкция в размере 1 914 рублей 00 копеек переведена Истцу, сумма в размере 286 рублей 00 копеек удержана АО «СОГАЗ» в качестве НДФЛ). Таким образом, требование Истца о взыскании с АО «СОГАЗ» финансовой санкции не подлежит удовлетворению. Просят максимально снизить размер взыскиваемого вреда до 500 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов - нет. Представительские расходы Истца по составлению заявления о страховом событии, составлении претензии, составлении обращения к финансовому уполномоченному не являлись необходимыми и возмещению не подлежат. Просят в удовлетворении заявленных Истцом исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, САО «РЕСО- Гарантия», Финансовый уполномоченный по правам потребителей фин. услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, по общему правилу, установленному статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исключения установлены в том числе ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2024 года в районе 

<

адрес>, в 15:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Рено-Логан» (гос.№ Н 849 ЕР/96) под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Камаз-55111 А» (гос.№ Р 369 ЕУ/96) под управлением ФИО4.

Как следует из определения от 26.03.2024 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцем, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (абз.2 п.3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (абз.2 п.1).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 данного Закона).

П.4 ст.24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения предусмотрено на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации при определенных обстоятельствах возлагают обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Из объяснения водителя ФИО4 следует, что он выезжал со второстепенной дороги по 

<

адрес> был установлен знак уступи дорогу. Убедившись нет машин начал совершать поворот на лево, проехав 5-7 метров от пешеходного перехода почувствовал удар в правую переднюю сторону. 

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что он двигался по главной дороге 

<

адрес> в прямом направлении. Подъезжая к пешеходному переходу боковым зрением увидел автомобиль Камаз, который поворачивал на лево со стороны 

<

адрес>е пешеходного перехода он снизил скорость, также заметил что автомобиль Камаз снижает скорость и смещается в сторону обочины. Удара избежать не удалось. 

П. 2.1 Правил дорожного движения предусмотрен знак приоритета "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

При этом, оценивая представленные фотографии визуально, суд отмечает, что ответчик не убедился в безопасности своего маневра при выезде со второстепенной дороги на главную (не уступил дорогу транспортному средству «Рено» пользующего преимущественным правом при движении по главной дороге), чем нарушил п. 13.9 ПДД.

На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Рено-Логан» (гос.№ Н 849 ЕР/96) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №) Ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля марки «Камаз-55111 А» (гос.№ Р 369 ЕУ/96) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

02.04.2024 года ФИО1 в адрес страховщика АО СОГАЗ направлено заявление о наступлении страхового случая.

13.05.2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 59 090 рублей, в том числе за повреждение автомобиля 58 700 рублей, за возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 390 рублей. 

16.05.2024 Истец направила в адрес страховщика претензию с требованием в установленные законом сроки осуществить страховую выплату без учета износа подлежащих замене деталей, возместить убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, в виде оплаты рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей, а также выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, возместить в полном объеме расходы по оплате нотариальных услуг. Претензия была получена страховщиком 23.05.2024 года 

02.07.2024 года ФИО1 направлена претензия в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, было направлено обращение. Истец указала свои возражения относительно действий страховщика, считая их незаконными и просила взыскать в полном объеме страховую выплату без учета износа подлежащих замене деталей, неустойку, финансовую санкцию, а также убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенным на момент проведения оценки в регионе ее проживания, а также взыскать расходы по оплате нотариальных услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.08.2024 года по делу №У-24-71132/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей составляет 387 700 рублей. Экспертиза проведена в полном соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Размер убытков, превышающих размер страхового возмещения, составит 214 000 рублей (387 700 – 173 700), которые подлежат взысканию со страховщика. Поскольку виновность второго участника не была определена, постольку взысканию в данном случае подлежит 107 000 рублей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день от ее недоплаченной суммы в установленные сроки.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд в силу пункта 3 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1%. Следовательно, на сумму убытков также подлежат начислению неустойка и штраф. 

Размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения составит 281 руб. 50 коп. начиная с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета.

Размер неустойки на недоплаченную часть убытков составит 1 070 рублей за каждый день (214000/2*1%), которая подлежит начислению с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета.

Также со страховщика подлежат взысканию: недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 28 150 руб., в оставшейся части недоплаченная часть страхового возмещения в размере 86 850 рублей.

Поскольку судом установлена вина водителя ФИО6 с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в оставшейся части возмещения в размере 107 000 рублей.

Поскольку до обращения истца в суд страховщиком страховое возмещение оплачено не было, взысканию со страховщика подлежит штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составит 53 500 рублей (107 000*50%) и штраф 50% от недоплаченной части страхового возмещения в размере 14075 руб. (28150*50%)..

Относительно требований истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания.

ФИО1 моральный вред оценен в размере 5 000 руб. 00 коп. Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца, понесенные на проведение оценки составили 6 000 рублей. С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Расходы истца в размере 30 000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг, понесены по данному спору. 

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ФИО2 06.09.2024 года составлен акт выполненных работ на сумму 30 000 руб. 00 коп., выдан чек от 06.09.2024 года, подтверждающий внесение денежных средств истцом. Факт оплаты услуг подтвержден. Согласно акту ФИО2 оказаны услуги - консультация с изучением документов, подготовка документов, составление обращения. Юридическое сопровождение на стадии досудебного урегулирования спора с финансовым уполномоченным по правам потребительских финансовых услуг.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п.4) ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 11 625 руб. 00 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1 (№) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 28 150 рублей; Штраф в размере 14 075 рублей; Неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 281 рубль 50 копеек за каждый день, начиная с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета, уменьшив ее сумму на 6 624 рубля 70 копеек; Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 107 000 рублей; Неустойку, начисленную на недоплаченную часть убытков в размере 1 070 рублей в день с 01.05.2024 года и по день окончательного расчета. Штраф на недоплаченную часть убытков в размере 53 500 рублей. Денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Страховое возмещение в оставшейся части в размере 86 850 рублей; Убытки в оставшейся части в размере 107 000 рублей; Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 625 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2024 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова