Дело №2-381/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 28 мая 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглар Д.А., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО8 «ФИО8» к ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 «ФИО8» (далее – ООО ФИО8 «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, и автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1-ооловича. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО ФИО8 «ФИО8» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 

<

данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 

<

данные изъяты>. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Из справки отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» видно, что ФИО16 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из акта курьера суда стало известно, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат ФИО11

Представитель ответчика ФИО11 просил принять законное и обоснованное решение, не ущемляющее право ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возле 

<

адрес> на перекрестке улиц Кочетова и Титова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения четырех автомашин: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2-ооловне, под управлением ФИО1-ооловича, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3-Базыровичу, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6, в результате которого были поврежден все перечисленные автомобили.

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на перекрестке улиц Кочетова и Титова возле 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, что подтверждается постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Указанные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – ФИО18, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО ФИО8 «ФИО8» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из договора обязательного страхования видно, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен только ФИО19.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – собственник автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обратился в ООО ФИО8 «ФИО8» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП в виде столкновения четырех автомашин, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

ФИО7 – собственник автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № также ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ФИО8 «ФИО8» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП в виде столкновения четырех автомашин, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Актом о страховом случае 998-04746-704-18ф ООО ФИО8 «ФИО8» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и в результате которого повреждена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО6, признано страховым случаем, установлено, что подлежит выплате ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО8 «ФИО8» перечислило на счет ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Актом о страховом случае 998-04747-704-18ф ООО ФИО8 «ФИО8» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и в результате которого повреждена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО7, признано страховым случаем, установлено, что подлежит выплате ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО8 «ФИО8» перечислило на счет ФИО7 ФИО8 возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, принадлежит собственнику транспортного средства, ООО ФИО8 «ФИО8» обоснованно перечислило страховое возмещение на счета ФИО6 и ФИО7

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не были представлены документы, свидетельствующие о включении ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО22.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО ФИО8 «ФИО8» о взыскании с ФИО23 страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата ФИО8 возмещения в общем размере 

<

данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО8 «ФИО8» к ФИО1-ооловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО8 «ФИО8» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса, и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш