Дело № 5-170/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) при следовании из РФ в КНР транспортного средства международной перевозки марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, через пункт пропуска «Покровка» Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни, расположенный по адресу: 

<

...> (далее по тексту – ПП «Покровка»), приняв на себя определенные таможенным законодательством обязанности, согласно которым было обязано произвести декларирование по установленной форме транспортного средства международной перевозки, подлежащее таможенному декларированию, осуществив вывоз через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС) с целью модернизации в КНР полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), не задекларировало его в установленном законом порядке. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу путем направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве. 

Защитник привлекаемого к ответственности юридического лица – ФИО2 в полном объеме в полном объеме признал вину ООО «

<

данные изъяты>» в совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Данная позиция согласована с законными представителем Общества. Пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» привлекается к административной ответственности впервые, и просил проявить к нему снисхождение. Более того, полагал, что имеются достаточные законные основания, позволяющие применить в отношении представляемого им юридического лица положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО3 поддержал изложенные в протоколе доводы. Указал, что вопрос по виду и размеру наказания оставляет на разрешение суда, однако, по его мнению, оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При следовании через таможенную границу ЕАЭС около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из РФ в КНР транспортного средства международной перевозки марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, через пункт пропуска «Покровка» Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, у водителя в рамках ст.339 ТК ЕАЭС старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО7 отобрано объяснение. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что руководством ООО «

<

данные изъяты>» ему дано задание, перегнать автомобиль с полуприцепом в г.Жаохэ, КНР, где его встретят и определят объем работы. Что именно он будет везти назад, ему известно не было. Изначально ремонт в КНР не планировался. 

В поданной ФИО5 таможенной декларации на транспортное средство № 10703020/250918/310000982 от 25.09.2018 цель вывоза транспортного средства в графе № 11 указана не была.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов транспортное средство «

<

данные изъяты>» с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> покинуло территорию ПП «Покровка» и было вывезено из РФ в КНР. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов из КНР в РФ на территорию ПП «Покровка» под управлением ФИО5 прибыло вышеуказанные транспортное средство с полуприцепом.

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, ФИО5 не заявлял, в таможенной декларации на транспортное средство № 10703020/250918/310000982 от 25.09.2018 в графе 9 сведения о товаре не указывал. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.327 ТК ЕАЭС был проведен таможенный осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» с полуприцепом 

<

данные изъяты>. В результате установлено, что на полуприцепе установлены: стойки из металлического швеллера, сварные «П» - образные, окрашенные в серый цвет. Закреплены металлическими скобами (стремянками), зафиксированными на резьбовом соединении. Общее количество 6 стоек, 2 стойки высотой 1,6 м, 4 стойки высотой 2,2 м.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в порядке ст.323 ТК ЕАЭС ФИО5 пояснил, что по 26.09.2019 находился в г.Жаохэ, КНР. В указанное время на его полуприцепе были установлены металлические стойки для перевозки лесоматериалов в количестве 6 штук. Установка производилась в его присутствии, работами руководил гражданин КНР. (л.д. 43 – 44). 

На основании выявленных признаков правонарушения в бездействии ООО «

<

данные изъяты>» определением от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела таможенного досмотра Бикинского таможенного поста ФИО6 в отношении него возбуждено дело №, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования. (л.д. 1 – 9).

Полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> VIN № 

<

данные изъяты> в виде платформы без бортов с вновь установленными на нем стойками из металлического швеллера, сварными «П» - образными, окрашенными в серый цвет, которые закреплены металлическими скобами (стремянками), зафиксированными на резьбовом соединении. Общее количество 6 стоек, 2 стойки высотой 1,6 м, 4 стойки высотой 2,2 м, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии понятых был изъят (л.д. 8 – 13). В последующем он был оставлен на ответственное хранение в зоне таможенного контроля пункта пропуска «Покровка», Бикинского таможенного поста, Хабаровской таможни, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как пояснил ДД.ММ.ГГГГ при опросе в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО7, именно он проводил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства международной перевозки марки «

<

данные изъяты>» с полуприцепом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра им было установлено, что в конструкцию прицепа внесены изменения, а именно: установлены стойки из металлического швеллера, сварные «П» - образные, окрашенные в серый цвет, которые закреплены металлическими скобами (стремянками), зафиксированными на резьбовом соединении. Общее количество 6 стоек, 2 стойки высотой 1,6 м, 4 стойки высотой 2,2 м (л.д. 119 – 124).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра ФИО6, который полностью подтвердил обстоятельства обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 114 – 118).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Хабаровской таможни ФИО8 пояснил, что им был проведен таможенный досмотр транспортного средства международной перевозки марки «

<

данные изъяты>» с полуприцепом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с применением инспекционно-досмотрового комплекса. При анализе его рентгеновского изображения выявлено наличие дополнительных конструктивных элементов, которые отсутствовали на полуприцепе при выезде с территории ЕАЭС в КНР от ДД.ММ.ГГГГ. По результату анализа объекту присвоен статус «под подозрением» (л.д. 124-127).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конструкцию объекта (полуприцепа) внесены конструктивные изменения – установлена обрешетка и металлические стойки. По результатам проведенной модернизации увеличена номенклатура перевозимых грузов (в частности перевозка лесоматериалов). Страной происхождения запасных частей и материалов, примененных для модернизации, является КНР (л.д. 61 – 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 243 382,81 рублей (л.д. 129 – 134). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО9 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 143 – 150). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. То есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с пп.51 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, транспортными средствами международной перевозки (далее по тексту – ТС МП) являются транспортные средства, используемые для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимся на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Пунктом 1 ст.272 ТК ЕАЭС установлено, что ТС МП перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой – в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.276 ТК ЕАЭС, временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В силу п.1 ст.277 ТК ЕАЭС, за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций: операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза; операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.Как установлено п.3 ст.272 ТК ЕАЭС, совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Согласно п.1 ст.176 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки вне таможенной территории – это таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с горой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии со ст.179 ТК ЕАЭС, операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Пунктом 1 ст.104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. (п.3 ст.104 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

На основании п.2 ст.110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено пп.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Именно декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив на полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> VIN № 

<

данные изъяты> металлические стойки, осуществило модернизацию транспортного средства.

В силу пп.7 п.1 ст.2 и п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, именно на ООО «

<

данные изъяты>» была возложена обязанность по декларированию товаров по установленной форме с подачей в таможенный орган декларации на товары в отношении всех вывозимых в соответствии с таможенной процедурой транспортных средств международной перевозки с целью их модернизации. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вывозе ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства международной перевозки марки «

<

данные изъяты>» с полуприцепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с целью его модернизации, ООО «

<

данные изъяты>» имело реальную возможность обеспечить декларирование данного транспортного средства по установленной форме. 

Исходя из изложенного, у ООО «

<

данные изъяты>» имелась объективная возможность воспользоваться предоставленными правами, в целях исполнения обязанности по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, вместе с тем руководством и работниками Общества при осуществлении вывоза транспортного средства не проявлено необходимой степени внимательности и осмотрительности, что привело к не принятию им всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>», незадекларировав по установленной форме транспортное средство международной перевозки, подлежащее таможенному декларированию, осуществив ДД.ММ.ГГГГ вывоз полуприцепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> из РФ в КНР с целью его модернизации, нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, установленные п.1 ст.104 ТК ЕАЭС, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Устанавливая вину ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: таможенной декларации на транспортное средство №; актов таможенного осмотра от 25 и ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО5 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия товара; актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа транспортного средства международной перевозки марки «

<

данные изъяты>» с полуприцепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акта отбора проб и образцов от 28.092018; заключений экспертов, протоколов опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу решения суда о признании ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>», судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в совершенном правонарушении. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия потенциальной угрозы публичным интересам в сфере таможенных правоотношений, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное ООО «

<

данные изъяты>» административное правонарушение выявлено сотрудниками Хабаровской таможни не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе административного расследования, указанное обстоятельство является препятствием для применения по отношении к виновному положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде предупреждения. 

Разрешая вопрос о размере административного штрафа, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и наличие смягчающих, то обстоятельство, что ранее ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не привлекалось, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, то есть в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 121 691,40 рублей. При этом дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не испытывающего особых материальных затруднений, суд не находит оснований для применения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» положений, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и размере снижения назначенного наказания менее минимального его размера, но до размера не менее половины минимального.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятое имуществ – полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, переданный на хранение в зону таможенного контроля пункта пропуска «Покровка», Бикинского таможенного поста, Хабаровской таможни, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 121 691,40 (сто двадцать одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 40 копеек. 

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ОКТМО 45328000, банк получателя: Операционный департамент банка России, г.Москва, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, восьмизначный код таможенного органа 10703000, наименование платежа 10703000, УИН 15310107030000273185.

Изъятый у ООО «

<

данные изъяты>» товар – полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НС 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, хранящийся в зоне таможенного контроля пункта пропуска «Покровка», Бикинского таможенного поста, Хабаровской таможни, расположенного по адресу: 

<

...> – возвратить законному владельцу или представителю. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров