УИД 26RS0035-01-2024-001468-11

Дело № 2 – 1039/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Экспобанк» к наследственному имуществу умершей Ж.Н.Д., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Ж.Н.Д., ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и Ж.Н.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 202 240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 26,15% по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,15 % годовых. 

Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: Volkswagen Polo, Vin – №, 2021 года выпуска.

Залог на автомобиль зарегистрирован, подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

Истцу стало известно, что заемщик Ж.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 119 978,09 рублей, из которых 1 007 018,50 рублей основной долг, 107 080,31 рублей проценты за пользование кредитом, 3981,97 рублей проценты за просроченный основной долг, 1187,98 рублей неустойка по возврату суммы кредита, 709,33 рублей неустойка по возврату процентов.

По ходатайству АО «Экспобанк» произведена замена ответчиков ФИО2, территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на ответчика (наследника принявшего наследство) ФИО1.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и Ж.Н.Д..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 119978,09 рублей, из которых 1 007 018, 5 рублей основной долг, 107 080,31 рублей проценты за пользование кредитом, 3981,97 рублей проценты за просроченный основной долг, 1187,98 рублей неустойка по возврату суммы кредита, 709,33 рублей неустойка по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19799,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Volkswagen Polo, Vin – №, 2021 года выпуска - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Истец АО «Экспобанк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена по 

<

адрес>, об уважительности причин отсутствия не сообщила. 

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и Ж.Н.Д. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 202 240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 26,15% по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент 15,15 % годовых (л.д. 16).

Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: Volkswagen Polo, Vin – №, 2021 года выпуска (п. 10 договора).

Истцу стало известно, что заемщик Ж.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 119978,09 рублей, из которых 1 007 018, 5 рублей основной долг, 107 080,31 рублей проценты за пользование кредитом, 3981,97 рублей проценты за просроченный основной долг, 1187,98 рублей неустойка по возврату суммы кредита, 709,33 рублей неустойка по возврату процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № открытое к имуществу Ж.Н.Д., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 (л.д. 116-117).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, по 

<

адрес>, автомобиля Форд Фокус, Vin – №, Volkswagen Polo, Vin – № (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Форд Фокус, Vin – № (л.д. 118), Volkswagen Polo, Vin – № (л.д. 119).

Стоимость наследственного имущества составила 4 092 923 рубля, из них земельный участок 558459 рублей и квартира 1674464 рублей, по 

<

адрес>, автомобили Форд Фокус, Vin – № – рыночная стоимость 383000 рублей, Volkswagen Polo, Vin – № – рыночная стоимость 1477000 рублей (л.д. 116 оборот).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию, размер задолженности расчет документально не опровергнут, недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119978,09 рублей, из которых 1 007 018, 5 рублей основной долг, 107 080,31 рублей проценты за пользование кредитом, 3981,97 рублей проценты за просроченный основной долг, 1187,98 рублей неустойка по возврату суммы кредита, 709,33 рублей неустойка по возврату процентов, подлежат удовлетворению.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи). 

Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которое ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 97).

Поскольку заемщиком (правопреемником заемщика) не исполнялись условия кредитного договора по возврату основного долга и процентов суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства (основной долг) не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по дату расторжения договора, взысканию с ФИО1 подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 14,15 % годовых на сумму основного долга в размере 1007018,5 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

Согласно сведениям ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Volkswagen Polo, Vin – №, 2021 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 121).

Залог на автомобиль зарегистрирован, подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index (л.д. 102).

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen Polo, Vin – №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд считает, необходимым определить лишь способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с учетом состояния данного имущества (наличия/отсутствия повреждений в автомобиле, данных его пробега, актуальных сведений о рыночной цене автомобиля и т.д.).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19799,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 19799,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к наследственному имуществу умершей Ж.Н.Д., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и Ж.Н.Д..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 119978,09 рублей, из которых 1 007 018, 5 рублей основной долг, 107 080,31 рублей проценты за пользование кредитом, 3981,97 рублей проценты за просроченный основной долг, 1187,98 рублей неустойка по возврату суммы кредита, 709,33 рублей неустойка по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 1 007 018, 5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19799,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Volkswagen Polo, Vin – №, 2021 года выпуска - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина