ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о.Самара 25 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Постниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., защитника – адвоката Антоновой Е.В., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО1, потерпевшей Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по асфальтированной, сухой проезжей части 

<

адрес>, шириной 9,0 метров, предназначенной для одного направления движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при искусственном освещении, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам. 

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил: п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно требований которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.10.1 Правил в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 Правил, в соответствии с которым: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 10.1, 14.1), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак № двигался в указанном выше направлении, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения № к Правилам, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля не принял, вследствие чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Ч, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Ч по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Ч установлены повреждения: - травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом 

<

адрес> позвонка, компрессионный перелом тела 

<

адрес> позвонка, компрессионный оскольчатый перелом тела и дужки Д6 позвонка, компрессионный перелом тела Д7 позвонка и перелом левого поперечного отростка Д7 позвонка; - травма правой голени: перелом обеих костей голени в средней трети со смещением отломков, гематома мягких тканей; - перелом I первой пястной кости правой кисти; - гематома лобной области. Учитывая данные установочной части об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – травме грудного отдела позвоночника, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п.6.1.12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.) причинила тяжкий вред здоровью Ч

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к правилам, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, просит извинения у потерпевшей; заявленный по делу гражданский иск в части возмещения материального ущерба признает, в части компенсации морального вреда сумму 400 000 руб. считает завышенной.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д.86), имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80, л.д.82), по месту УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), трудоустроен, имеет положительную характеристику по месту работы 

<

данные изъяты>» (л.д.85). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания 

<

данные изъяты> а также, наличие на иждивении дедушки – пенсионера Л, ДД.ММ.ГГГГ, страдающего сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Заявленный потерпевшей Ч гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 157 120 руб. 64 коп. суд, учитывая позицию ФИО1 и его защитника, выразивших признание иска в данной части, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме; заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 100 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, а также перенесенных потерпевшей страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места проведения массовых

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не изменять место жительства, место учебы или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Гражданский иск Ч удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч в счет возмещения материального ущерба 157 120 рублей 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, а всего 257 120 (двести пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Градусова