дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 7 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

потерпевшей "МТВ",

подсудимого ФИО1, ..., судимого:

16 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ, с учётом последующих изменений, к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года

24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям по приговору от 16 августа 2017 года, с учётом последующих изменений, к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27 апреля 2018 года, неотбытая часть лишения права управления транспортным средством составляет 2 года 1 месяц 4 дня

защитника - адвоката Перу нова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года ФИО1, действуя с умыслом на истязание "МТВ", причинял ей физическую боль и психические страдания путём систематического нанесения побоев при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ... дома ... по ... в городе Шадринске Курганской области, в ходе ссоры с "МТВ" на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил её кулаком по лицу и ногой по правой ноге, причинив ей физическую боль и психические страдания.

8 мая 2018 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате той же квартиры, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс "МТВ" удары рукой по лицу и по груди, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения ..., не повлекшие вреда здоровью.

26 мая 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате той же квартиры, в ходе ссоры с "МТВ". на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ей удары кулаком по лицу и по другим частям тела, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения ..., не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, 3 августа 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ... в городе Шадринске Курганской области, в ходе ссоры с "МТВ" на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение ей физической боли и телесных повреждений, ударил "МТВ" кулаком по лицу, после чего взял табурет и, используя его в качестве оружия, ударил её по голове табуретом, отчего она упала на пол. Затем ФИО1. продолжая свои противоправные действия, взял детский самокат и, используя его в качестве оружия, нанёс "МТВ" три удара по правой руке, которой она закрывала голову от ударов. Этими действиями ФИО1 причинил "МТВ" телесные повреждения ... повлекшей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и перелома правой лучевой кости, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ. Совершение истязания иными насильственными действиями суд исключает из обвинения, так как никакие иные, кроме побоев, насильственные действия в описании обстоятельств преступления не указаны. Исследование доказательств для этих выводов суда не требуется, поскольку все выводы вытекают из самой формулировки обвинения.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектами совершённых подсудимым умышленных преступлений являются неприкосновенность личности, здоровье человека. При этом по степени тяжести преступлений они отнесены к категориям небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает в течение продолжительного времени с женой, несовершеннолетними детьми и тёщей на его поведение по месту жительства жалобы поступали иной компрометирующей информации не имеется (л.д. ...). Сожительница подсудимого "МЕВ" допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, характеризует его только положительно.

К административной ответственности ФИО1 не привлекался постановление о привлечении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту побоев/нанесённых "М" 22 сентября 2017 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с возбуждением настоящего дела (л.д...., ..., ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах ФИО1 не состоит (л.д. ..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- наличие у подсудимого трёх малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка шестнадцатилетнего возраста;

- действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось в том, что ФИО1 приносил извинения "М" и она их приняла, он навещал её в больнице, приобретал для неё лекарства.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя приводил, снижало его самоконтроль, порождало его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, увеличивало неприязнь и агрессивность по отношению к потерпевшей и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение преступных действий ФИО1 было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО1 именно таких наказаний будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, при этом он имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается, характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывая также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, путём применения условного осуждения.

Вещественные доказательства - самокат, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», должны быть переданы свидетелю "МЕВ". как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Шадринского района Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 24 января 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года один месяц четыре дня.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого 2) встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом 3) в первые три месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по вопросу о том, нуждается ли он в лечении от алкоголизма, и, в случае положительного ответа на данный вопрос, пройти курс лечения от алкоголизма в соответствующем медицинском учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - самокат, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», передать свидетелю "МЕВ".

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.