Дело № 2- 3917 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Блохиной А.И., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ООО «Аматол» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Аматол» с требованиями о признании права общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также просят взыскать в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указав, что 15.11. 2018 г. между ООО Аматол и гр. ФИО10 был заключен предварительный договор№ о заключении договора купли продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец обязуется заключить основной договор купли продажи недвижимого имущества и передать в собственность квартиру со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями п. 4.1 предварительного договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере 5 203 267 руб. обязательства по оплате обеспечительного платежа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> г и платежным поручением 

<

данные изъяты>.

09.04. 2019 г. между ответчиком и истцами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которого в связи с необходимостью включения в предварительный договор второго покупателя в преамбуле предварительного договора, а также в п. 2.1, 4.11, были внесены изменения согласно которым при заключении основного договора купли продажи недвижимого имущества квартира будет передаваться в общую совместную собственность покупателям.

Также 09.04. 2019 г между продавцом и покупателями был заключен договор № купли продажи недвижимого имущества. 

В соответствии с условиями п. 3.1 основного договора, цена квартиры составляет сумму в размере 5 203 267 руб.

В соответствии с условиями п. 3.4 основного договора, продавец в счет исполнения обязательства покупателя по оплате квартиры засчитывает обеспечительный платеж. 

В соответствии с п. 2.2.1 продавец обязуется передать покупателя квартиру а также подписать акт приема передачи в течении пяти рабочих дней с даты подписания основного договора. однако, о настоящего времени продавец не подписал акт приема передачи квартиры и не передал квартиру покупателю. 

Согласно п.2.2.2 основного договора, продавец принял на себя обязательства о передаче в орган регистрации прав документы необходимые для регистрации перехода прав собственности на квартиру покупателям, однако, до настоящего времени основной договор не был зарегистрирован в соответствующих органах. 

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств у истца нет возможности осуществлять свои гражданские прав, таких как пользование, распоряжение и владение законного приобретенным недвижимым имуществом. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцам причине моральный вред. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ООО Аматол является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>. С 26.07. 2016 года. 

15.11. 2018 г. между истцом ФИО11 и ООО Аматол подписан предварительный договор №, по условиям которого, стороны приняли на себя обязательства в срок до 30.03. 2019 г. заключить основной договор в отношении квартиры 

<

адрес>.

Цена квартиры составила 5 203 267 рублей. 

Согласно п. 3.4 договора, стороны установили, что обязательство покупателя по оплате квартиры по основному договору будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств в размере указанном в п. 3.2 договора на расчетный счет продавца указанный в основном договоре.

13. 02. 2019 г и 20.02. 2019г. ФИО12 перечислил суммы 2 400 000 рублей и 2 803 267 рублей в ООО АрДиАй, оплата по предварительному договору № от 15.11. 2018 г. за Аматол, в счет договора № от 01.10. 2018 г. 

09.04. 2019 г. между ООО Аматол и ФИО13. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 15.11. 2018г, в состав участников введена ФИО14

09.04. 2019 г. между ООО Аматол и истцами заключен договор №, купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства в порядке в сроки предусмотрены в договоре передать в общую совместную собственность покупателю 

<

адрес>

Цена договора составила 5 203 267 руб. 00 коп. продавец в счет исполнения обязательства по оплате покупателя квартиры засчитывает обеспечительный платеж в размере 5 203 267 руб. 

Квартира не передана, право собственности не зарегистрировано. 

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право собственности у истцов на квартиру не возникло, избранный способ защиты права путем признания права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного Постановления Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требований о государственной регистрации перехода права собственности не заявлено.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Нормы ст. 223 ГК РФ, регулирующие момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусматривают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считается момент его регистрации, если иное не установлено законом.

Последствием несоблюдения требования о регистрации сделки в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ является ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, право собственности истца не нарушено, поскольку оно не возникло, в силу ст. 218 ГК РФ. 

Как указано выше истцами неверно избран способ защиты права. 

Требований о понуждении к исполнению условий договора по подписанию акта приема передачи квартиры и передачи имущества по договору истцами также не заявлено. 

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как видно из материалов дела, истцы связывают причинение морального вреда с нарушением их имущественных интересов, а именно с уклонением ответчика от передачи объекта, и отсутствия регистрации перехода права. Вместе с тем, законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.

Суд также обращает внимание, что истцом денежные средства по указанному договору в адрес ООО Аматол не уплачивались. 

Согласно представленных платежных поручений денежные средства истцом переведены ООО АрДиАй. В данных платежных документах указано следующее: №оплата по предварительному договору № К 11- 136/ЮВ от 15 ноября 2018 г за Аматол, в счет договора № 64885 /Ц от 01.10. 2018г». Из платежного документы следует, что денежные средства истец оплатил именно за ООО Аматол, а не в пользу ООО Аматол, по заключенному договору.

Вопреки доводам представителя истца о том, что ООО АрДиАй является учредителем ООО Аматол, выписка из ЕГРЮЛ на ООО Аматол таких сведений не содержит, ООО АрДиАй, не является учредителем, учредителями являются – ООО АРДИАЙ ХОЛДИНГ, ОООО АРДИАЙ ИНЖИНИРИНГ.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 и ФИО16 к ООО «Аматол» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.