П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Бежецк Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя ст. помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Зорина Р.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимой ФИО1,

при секретаре Павловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 20.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 04.07.2019 года № 5-472/2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 10.05.2021 года ФИО1. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая данное обстоятельство, 10.05.2021 года в 07 часов 33 минуты у 

<

...> ФИО1 вновь управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационных знак № регион, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошла освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M 126108, который показал с погрешностью 0.010 мг/л, значение 0.47 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, однако не была согласна с указанным результатом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» при помощи прибора Алкотектор ARDI 6810, который показал значение 0.26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершила умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 09.05.2021 года она находилась в д. Подобино Бежецкого района у своей знакомой. 09.05.2021 года употребляла спиртное, закончила употреблять около 00 часов 00 минут 10.05.2021 года, пила пиво, употребила около 2,5 литров. Затем легла спать. 10.05.2021 года около 07 часов 00 минут проснулась и решила съездить на заправку на автомобиле ВАЗ 21140, государственный номер № региона, заправка расположена на Краснохолмском шоссе г. Бежецка. Она утром 10.05.2021 года перед тем как сесть за руль была уверена, что она выспалась и протрезвела, поэтому смело села за руль автомобиля. В г. Бежецке по пути следования на заправку, она заехала в кафе «Бар», бывшая «Рюмочная», расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести кофе. На автомобиле ВАЗ 21140, государственный номер № регион, доехала до кафе «БАР», там купила кофе и решила на данном автомобиле доехать до заправки. Когда она отъехала от кафе, то на улице Краснослободска возле дома № 1 г. Бежецка ее остановили сотрудники полиции. Остановку ее автомобиля сотрудники полиции произвели при помощи световых и звуковых сигналов служебного автомобиля, время было около 07 часов 30 минут. Она подчинилась и припарковала автомобиль на обочине дороги. К ней подошел сотрудник полиции, попросил ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектор ДПС пояснил, что у нее наличествуют признаки алкогольного опьянения, запах спиртного. Инспектор ДПС пригласил ее пройти в служебный автомобиль ГИБДД, где посчитав, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, отстранил ее от управления транспортным средством. Затем предложил с помощью прибора пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Инспектор ДПС продемонстрировал ей прибор. Она произвела выдох в прибор и показания прибора составили 0.47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора она не согласилась, тогда сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Все действия производились в служебном автомобиле, под запись видеорегистратора. Ее доставили в ЦРБ и там она прошла медицинское освидетельствование, показания составили 0.26 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудники ГИБДД составили в отношении ее административный материал, с ним она была ознакомлена, поставила подписи. Она не отрицает того, что управляла транспортным средством после употребления алкоголя, которое употребила вечером 09.05.2021 года. Она признает, что она употребляла спиртное, затем легла спать, проснувшись, посчитала, что сна было достаточно для того, чтобы протрезветь, поэтому смело управляла автомобилем. Она признает вину полностью, раскаивается (л.д. 55-58). 

Отвечая на вопросы защитника, подсудимая ФИО1 суду показала, что после медицинского освидетельствования она была не согласна с результатом, так как считала себя трезвой и просила взять у нее кровь на анализ, но в этом ей было отказано. Также машину у нее не изымали и на штрафстоянку на ставили, когда она вышла из полиции, то села за руль и уехала. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он работает в должности командира ОДПС с 2020 года. При несении службы с 20 часов 00 минут 09.05.2021 года по 08 часов 00 минут 10.05.2021 года по г. Бежецку и Бежецкому району, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОГИББД МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №3. на служебном автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, оборудованном специальными сигналами, около 07 часов 33 минут 10.05.2021 года, ими был замечен автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по ул. Краснослободская г. Бежецка Тверской области, который остановили с целью проверки документов и наличия признаков алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен при помощи специальных световых и звуковых сигналов их патрульного автомобиля у д. 1 на ул. Краснослободская г. Бежецка Тверской области. После остановки инспектор Свидетель №3 подошел к автомобилю ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, начал проверять документы водителя, в ходе чего была установлена личность водителя, управляющего данным автомобилем, водителем была ФИО1. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор ОГИБДД Свидетель №3. пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля. ФИО1 вышла из-за руля своего автомобиля и присела в служенный автомобиль ОГИБДД. Он также почувствовал запах спиртного изо рта ФИО1, которая была отстранена от управления автомобилем под запись видеорегистратора, в виду того, что были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M 126108. Указанный прибор, целостность его пломб и сертификат проверки прибора под запись видеорегистратора были продемонстрированы ФИО1, которая согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного прибора на месте. После чего под запись видеорегистратора, находясь в служебном автомобиле, она произвела выдох в данный прибор, который выдал чек. Показания прибора были 0.47 мг/л содержания у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 была не согласна с показаниями прибора. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», на что она согласилась. В ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат анализа составил 0.26 мл/г содержания у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе, что также превышает допустимое значение 0.16 мг/л. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе «ФИС-М» было установлено, что ФИО1 04.07.2019 году постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10.05.2021 года в 07 часов 33 минуты у 

<

...> ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушала п.п.2.7. ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 198 от 10.05.2021 года. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в 08 часов 50 минут 10.05.2021 года 0.27 мг/л, в 09 часов 10 минут 10.05.2021 года 0.26 мл/г. Впоследствии был составлен мотивированный рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, который был передан оперативному дежурному со всеми материалами дела (л.д.46-49).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания. (л.д.109-112).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД она работает с 2019 года. В ее обязанности входит контроль безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществляет проверку законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Кроме этого в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на ее персональном компьютере, расположенном в каб. № МО МВД России «Бежецкий». Видеозаписи от 10.05.2021 года, на которых засвидетельствованы управление ФИО1 транспортным средством, а также прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, ею были перемещены в хранилище на компьютер, а впоследствии записаны на CD-R диск. (л.д.43-45).

Согласно протоколу 69 ОТ № 0081880 об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2021 года в 07 часа 33 минут ФИО1, управлявшая транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, у дома №1 на улице Краснослободской г. Бежецка Тверской области, с признаками опьянения, была отстранена от управления транспортным средством под запись видеорегистратора. (л.д.8). 

Из акта 69 ОС № 024428 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 10.05.2021 года в 07 час 51 минуту в отношении ФИО1 проведено исследование с применением прибора - Алкотектора PRO-100 TOUCH-M № 126108, дата последней поверки 23.09.2020 г., показания прибора составили 0,47 мг/л. (л.д.10).

Протоколом 69 НА № 053874 от 10.05.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что в 08 час. 10 мин. 10 мая 2021 года ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 198 от 10.05.2021 года, проведенного в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», результаты исследований у ФИО1 составили: в 08 час. 50 мин. - 0.27 мл/г, в 09 час. 10 мин. - 0.26 мл/г. (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Тверской области №5-472/2019 от 04.07.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» подтверждается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №33 Тверской области от 04.09.2019 года № 5-472/2019 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года. Водительское удостоверение изъято 09.09.2019 года. Срок лишения права управления транспортным средством до 09.03.2021 года. Водительское удостоверение возвращено 15.03.2021 года. Штраф оплачен в полном объеме.(л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2021 года произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями от 10.05.2021 года (л.д. 34-41). 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 10 мая 2021 г. ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 10.05.2021 года кроме письменных материалов дела подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3., Свидетель №2, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая невиновна и в момент управления транспортным средством находилась в трезвом состоянии, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями прибора Алкотектор, прошедшего необходимую поверку, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 на месте остановки транспортного средства, а затем в помещении ЦРБ, показания прибора трижды превышали допустимые значения, а также показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3., показавших, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не был произведен отбор крови на проведение анализа на состояние опьянения, чем нарушена процедура освидетельствования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, процедура освидетельствования подсудимой на состояние опьянения производилась при помощи прибора Алкотектор трижды, один раз на месте остановки транспортного средства и два раза в помещении ЦРБ при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и каждый раз прибор показывал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в размере, превышающим допустимое значение, что также зафиксировано в акте медицинского освидетельствования ФИО1 № 198 от 10.05.2021г.. Обстоятельства того, что Алкотектор показал разные значения 0,47 мг/л, 0,27 мг/л, 0,26 мг/л объясняются временным промежутком между освидетельствованиями: первое освидетельствование ФИО1 было проведено в 7 час. 51 минуту, тогда как второе только в 8 час. 50 мин. Кроме того, сама ФИО1, будучи допрошенной в ходе расследования дела, не отрицала, что накануне дня освидетельствования, а именно 09.05.2021г. до 00 часов, употребляла спиртные напитки, а первое освидетельствование ФИО1 было произведено 10.05.2021г. в 7 часов 51 минуту, то есть с момента, когда подсудимая закончила употреблять спиртные напитки, прошло менее восьми часов. Указанные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью подтверждают факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимой инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает, что по месту жительства она характеризуется в целом положительно, однако привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о ее личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Зорин Р.П.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Зорина Р.П. всего затрачено 4500 рублей 00 копеек. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является одинокой матерью четверых несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, подсудимая нигде не работает, ее семья живет на пенсию по инвалидности, детские пособия и случайные заработки, суд считает, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей, в связи с чем, полагает необходимым от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

1версия для печати