7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грабовская С.И. Дело № 7-14/2018г.

РЕШЕНИЕ

город Липецк 15 февраля 2018 г.

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Людмила» на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Людмила» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 декабря 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее – ООО «Людмила») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с уничтожением предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «Людмила» просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая постановление незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя ООО «Людмила» ФИО1, поддержавшего жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками (далее – ФСМ). Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) (пункт 3).

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3).

За правильность нанесения и за подлинность ФСМ и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

В п. 16 ст. 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 августа 2017 года в 16.45 при осуществлении на основании приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11 августа 2017 года № 250 информационно-аналитического наблюдения консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 в магазине «Продукты» ООО «Людмила», имеющее лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, по адресу: Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, 

<

...>, был выявлен факт оборота трехсот семидесяти девяти бутылок водки «FISH» емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 4 июля 2015 года, изготовитель 

<

данные изъяты>, с поддельными ФСМ в количестве 379 штук, номера которых приведены в протоколе об изъятии вещей и документов от 11 августа 2017 года (л.д. 21-26), с признаками подделки ФСМ.

11 августа 2017 года консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день данным должностным лицом был составлен протокол осмотра принадлежащего ООО «Людмила» помещения и изъятия 379 бутылок водки «FISH» (Фиш), емк. 0,5 л.; креп. 40%; дата розлива 4 июля 2015 года; изготовитель 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению технической экспертизы 

<

данные изъяты> от 1 сентября 2017 года 379 ФСМ, нанесенных на бутылки водки «Fish» (Фиш), объемом 0,5 литра, крепостью 40%, являются поддельными. На представленных на исследование изделиях все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются фальсифицированными.

Также в экспертном заключении указано, что определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств возможно, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов 

<

данные изъяты> по особенностям, указанным в исследовательской части.

В исследовательской части экспертного заключения указаны следующие визуальные признаки фальсификации ФСМ:

- в бумаге: отсутствие волокна «Зона» с люминисцирующими участками под воздействием УФ излучения; несоответствие по визуальным голографическим эффектам защитной нити и голографической фольги;

- в красках: отсутствие в элементе, отпечатанном специальной краской визуального эффекта, заключающегося в проявлении вспышки люминесценции оранжевого цвета с последующим послесвечением бирюзового цвета под воздействием ИК излучения, наблюдаемого с помощью прибора «Девис 05В»; отсутствие фосфоресценции бесцветной полосы, люминесцирующей зеленым цветом под воздействием УФ излучения;

- в графике: отличный от оригинального рисунок цифр нумерации; отсутствие зон со специальным растром; ирисовый переход, люминесцирующий под воздействием УФ излучения, выполнен не по технологии 

<

данные изъяты> (имитирован с помощью растра).

Таким образом, признаки фальсификации ФСМ являлись явными и изначально могли быть выявлены визуально при проявлении должной осмотрительности, которая предполагается в отношении юридического лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции.

Соответственно, поскольку в силу вышеприведенных норм визуальный контроль подлинности ФСМ является обязанностью организации, осуществляющей оборот алкогольной продукции, с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ ООО «Людмила» было обязано, и имело реальную возможность проявить необходимую осмотрительность при проверке ФСМ до принятия решения о реализации алкогольной продукции.

Исходя же из того, что поддельность ФСМ определяется, в том числе, по визуальным признакам, оснований для вывода о проявлении ООО «Людмила» должной осмотрительности, и, соответственно, об отсутствии вины, не имелось.

Выводы судьи районного суда о наличии состава вмененного административного правонарушения в постановлении достаточно мотивированы, соответствуют собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено одним должностным лицом, а протокол об административном правонарушении составлен иным должностным лицом административного органа при отсутствии в материалах дела определения о передаче дела от одного должностного лица другому, не свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и прав Общества, и поэтому не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в ст. 28.3 КоАП РФ.

Пунктом 64 части 2 указанной статьи предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.2, 14.18, частью 3 статьи 14.43 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса.

Приведенная норма предусматривает ограничение полномочий должностных лиц управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области составлять протоколы об административных правонарушениях лишь в отношении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 19.33 КоАП РФ. Ограничений в полномочиях указанных должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ, п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ не содержит.

В соответствии с абз.6 ст.6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.1.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с п.1.1 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 9 июля 2010 года N 239-р, названное Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.

Предметом лицензионного контроля является проверка соблюдения лицензиатами лицензионных условий, установленных нормативными правовыми актами.

Из п.30 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, утв. приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой обл. от 16 марта 2015 года N 152, следует, что к лицензионным требованиям относится, в том числе и соблюдение положений статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа правомерно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Поскольку указанным должностным лицам административного органа предоставлены полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, поэтому они в соответствии с ч.2 ст.28.7, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ вправе возбуждать дела об административных правонарушениях указанной категории, проводить осмотры, изымать вещи и документы, назначать экспертизы, составлять процессуальные документы по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, выявлено должностными лицами управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области, за состоянием рынка алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности предприятиями розничной торговли и общественного питания Липецкой области. Указанные мероприятия по наблюдению организованы не в отношении конкретного юридического лица - ООО «Людмила», а в отношении неопределенного числа организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.12 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к функциям последнего относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области.

Согласно п.1.4 Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области, утв. приказ управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11 июля 2012 года, N 121, информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Результаты информационно-аналитического наблюдения, осуществленного управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ООО «Людмила», являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного и, исходя из положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», информационно-аналитическое наблюдение не является внеплановой выездной проверкой. Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, был выявлен не в результате проверки ООО «Людмила».

В связи с чем довод жалобы о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен.

Осмотр помещения магазина и изъятие алкогольной продукции произведены без процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями статей 27.8, 27.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что экспертиза по делу проведена с нарушением предъявляемых к ней требований, является несостоятельным.

Экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ лицами, обладающими необходимой квалификацией, которые были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Организация, в которой проводились исследования (

<

данные изъяты> помимо иных видов деятельности, также осуществляет изготовление акцизных и иных марок, требующих специальных способов защиты от фальсификации и подделок; оказывает экспертные и консультационные услуги в соответствующей сфере деятельности.

Заключение эксперта от 01 сентября 2017 года в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит необходимую и достаточную информацию, в том числе о ходе и результатах исследований. Оснований для признания выводов эксперта в заключении недостоверными, не имеется.

Довод о том, что ООО «Людмила» ранее уже было привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной продукции из той же партии от того же поставщика, не может повлечь отмены постановления.

В лицензии ООО «Людмила» на розничную продажу алкогольной продукции указаны в качестве мест нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, как магазин «Продукты» торговый зал № (первый этаж», склад №(подвал), так и кафе торговый зал № (1 этаж), склад № (подвал) по адресу: Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, 

<

...>, в связи с чем незаконный оборот алкогольной продукции в кафе и магазине образуют самостоятельные составы правонарушений по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем привлечение ООО «Людмила» к административной ответственности по указанной норме за оборот алкогольной продукции в кафе постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2017 г. не является основанием для отмены постановления судьи Советского районного суда города Липецка от 21 декабря 2017 года о привлечении ООО «Людмила» к административной ответственности по указанной норме за оборот алкогольной продукции в магазине.

Ссылки жалобы на отсутствие доказательств реализации алкогольной продукции опровергаются материалами дела, подтверждающими выставление для продажи в торговом зале магазина выявленной алкогольной продукции, а также пояснениями самого представителя ООО «Людмила» ФИО1 о закупке алкогольной продукции именно для продажи в магазине и фактической реализации ее части.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, обусловливающих в силу статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в размере ниже минимального предела санкции, не имеется.

При этом учитываются характер административного правонарушения, и родовой объект посягательства – общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции. Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Доводы представителя ООО «Людмила» о трудном имущественном положении не могут повлечь изменение административного наказания, поскольку финансовые результаты зависят от текущей хозяйственной деятельности юридического лица, которая продолжается, и данные о нахождении в стадии банкротства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Людмила» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Людмила» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Демидкина Е.А.

Верно:

Судья

Секретарь