Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А-А.А.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО1,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № к ФИО5 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» далее «Кредитор» и ФИО2 ( далее Заемщик) заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, Потребительский кредит на срок 60 месяцев по 25,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. 

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. 

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона» Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в том числе: задолженность по основному долгу – 57669 рублей 19 копеек; проценты за кредит – 12099 рублей 87 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 07 копеек.

Ст.811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства заемщик ФИО2 не выполняет, кредит и предусмотренные проценты по нему, вовремя не погашаются, что подтверждается историей операции по договору кредита.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из стороны договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для одной из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о возврате суммы кредита ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, не явился. Однако в суд направлено ходатайство из которого усматривается, что Чеченское отделение № ПАО Сберегательного Банка России просит суд рассмотреть исковое заявление без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков просят рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск признали, обязались оплатить долг перед банком. Ответчик ФИО7 просила суд отсрочить исполнение решения суда о взыскании просроченного основного долга, мотивируя отсрочку тем, что единовременное погашение долга в настоящее время для неё затруднительно в силу объективных причин. 

Выслушав объяснение представителя истца Чеченского отделения № ПАО Сберегательного Банка России, пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики исковые требования истца признали. 

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, оцененные в совокупности судом, свидетельствуют о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы государства или иных лиц, и совершенно без нарушения норм закона.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2293 рублей 07 копеек. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, п.2 ч.4 ст.198, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеченского отделения № ПАО Сберегательного Банка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу Чеченского отделения № ПАО Сберегательного Банка России солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, задолженность по основному долгу – 57669 рублей 19 копеек; проценты за кредит – 12099 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Чеченского отделения № ПАО Сберегательного Банка, государственную пошлину в сумме 2293 (два тысячи двести девяноста три) рубля 07 (семь) копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № и ФИО2 - расторгнуть.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чеченского отделения № и ФИО3 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Ибрагимов А-А.А.

Копия верна: 

Судья Ибрагимов А-А.А.