1-315/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 26 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 2086475 от 19.08.2019 года и Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 2095267 от 19.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ягнбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кабанский раойн, 

<

...>, ранее судимого:

1). 13.01.2012 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 15.01.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

3). 24.04.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от 13.01.2012 года и от 15.01.2013 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 26.05.2015 года условно-досрочно по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.05.2015 года на 5 месяцев 11 дней, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2019 года около 12 часов ФИО1, работающий вальщиком в ИП «П.» и ФИО2, работающий помощником вальщика ИП «П.» находились в лесном массиве, расположенном в квартале ... выдела ... Байкало-Кударинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия, 

<

адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «П.» в лице генерального директора П. и Республиканским агентством лесного хозяйства (далее РАЛХ), где у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки двух жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки, согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», расположенных в вышеуказанном лесном массиве. В указанное время для совершения указанного преступления ФИО1 решил привлечь находящегося вместе с ним в данном лесном массиве ФИО2, которому предложил совершить незаконную рубку двух неклейменных жизнеспособных деревьев породы сосна, находящихся в квартале ... выдела ... Байкало-Кударинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки двух жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специальных клейм, не предназначенных для рубки. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном лесном массиве 02 мая 2019 года около 12 часов в нарушение ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" № 2455-111 от 07.09.2007 года и в нарушение лесного законодательства: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой, в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, а именно, ФИО1 пилил, а ФИО2 толкал деревья по направлению падения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у них бензопилу марки «...», незаконно спилили на корню два неклейменых сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна объёмом 0,81 кубических метра. Кроме того, своими незаконными действиями они нарушили ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательство», причинили государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 11194 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к значительному размеру ущерба для целей настоящей статьи. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку двух жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказались, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УК РФ, были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сын ФИО1 решили подзаработать, и устроились на лесоделяну к П.. ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО «П.» на должность вальщика, с совмещением должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ на лесоделяну заехал с сыном ФИО1, который также устроился на лесоделяну вальщиком и трактористом. Им был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работы, ему и ФИО1 был проведен инструктаж, разъяснили правила работы в лесу, что имеют право рубить только клейменные деревья. П. показал на дерево, на котором было два клейма синего цвета. Их ознакомили с технологической картой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ознакомились с деляной и решили приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Также П. их ознакомил с оплатой за их труд, так оплата у них была сдельно, то есть сколько заготовят леса, столько и получат денег. Расчет был 300 рублей за кубический метр. 02 мая 2019 года в 09 часов он и ФИО1 пошли работать, для работы им выдали бензопилу в оранжевом корпусе марку не помнит. Также на деляне имелся трактор ..., которым ФИО1 трелевал лес на место складирования. Пилить начали деревья только клейменные, знали, что деревья, на которых отсутствует клеймо не подлежат спиливанию. На деляне стволы деревьев были тонкие, поэтом, чтобы увеличить кубатуру леса, около 12 часов 02 мая 2019 года ему ФИО1 предложил увеличить кубатуру, тем самым увеличить их зарплату, и сказал, что можно это сделать, спилив неклейменые деревья. Он согласился. Так как на деляне были только они с сыном, тем самым никто этого бы и не увидел. Выбрали два дерева. ФИО1 взял пилу, и начал пилить деревья, он подталкивал деревья, чтобы они упали. Так они с ФИО1 спилили два дерева породы сосна. После чего ФИО1 пошел до трактора, чтобы трелевать деревья в общую кучу, а он спиливал сучки ветки с деревьев. Он понимал, что эти два дерева нельзя спиливать, но он и ФИО1 решили, что никто не узнает и не увидит тем более они были один на лесоделяне. Сырорастущие деревья отличает от сухих, так как ранее работал уже в лесу на делянах. Через несколько дней на лесоделяну приехала машина и загрузила деревья в общей куче и вывезла, куда ... не знает. П. не сказал про спилиные им и ФИО1 две сосны, так как подумал, что никто и не узнает. 13 мая 2019 года он и ФИО1 находились на лесоделяне. К ним приехали сотрудники полиции и представитель лесничества, пояснили, что, осмотрев лесоделяну, ими было обнаружено два пня породы сосна, на которых отсутствовали клемма. С их участием провели осмотр, в результате которого он и ФИО1 признались, что это они спилили эти два дерева. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-75).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 показывал о том, что вину признает полностью, раскаивается. 12.05.2019 года около 12 часов он и его сын ФИО1, находились в лесу на деляне ООО «П.». Он работал помощником вальщика, сын вальщиком. Сын предложил свалить 2 неклейменных дерева, он согласился, так как оплата проводится с учетом объема заготовленной древесины. О том, что неклейменные деревья валить нельзя знал, П. проводил инструктаж. Сын бензопилой «...» выданной П. спилил деревья, он помогал подталкивая их при падении заостренной с одной стороны палкой. (л. д. 81-84).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО «П.» на должность вальщика, с совмещением должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ на лесоделяну заехали с отцом ФИО2, который также устроился на лесоделяну помощником вальщика. Им был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работы, ему и отцу ФИО2 П. был проведен инструктаж, разъяснили правила работы в лесу, что имеют право рубить только клейменные деревья. П. показал на дерево, на котором было два клейма синего цвета. Их ознакомили с технологической картой. До вечера, 01 мая 2019 года он и отец ознакомились с местностью, обошли деляну, осмотрелись, и решили приступить к работе со 02 мая 2019 года. Также П. их ознакомил с оплатой за их труд. То есть им должны были выплатить сдельно, по сданной кубатуре, то есть сколько спилят, столько и получат, но расчет был 300 рублей за кубический метр. 02 мая 2019 года в 09 часов он и отец пошли работать, для работы им выдали бензопилу в оранжевом корпусе. Также на деляне имелся трактор ..., которым они трелевали лес на место складирования. Пилить начали деревья только клейменные, зная, что деревья, на которых отсутствует клеймо не подлежат спиливанию. На деляне лес был очень тонкий, то есть стволы деревьев были тонкие, поэтому, чтобы увеличить кубатуру леса, около 12 часов 02 мая 2019 года ему пришла в голову мысль, что можно спилить и не клейменные деревья, и никто об этом не узнает, так как на деляне были только он и отец ФИО2 Он предложил отцу спилить деревья для увеличения кубатуры и повышения оплаты нам за работу, отец согласился. Он взял пилу, с отцом они выбрали два дерева породы сосна, и подошли к дереву, он начал пилить, а отец подталкивал дерево, чтобы оно упало. Так они с отцом спилили два дерева породы сосна. После чего он пошел до трактора, чтобы трелевать деревья в общую кучу, а отец остался спиливать сучки ветки с деревьев. Понимал, что эти два дерева нельзя спиливать, но он и отец решили, что никто не узнает и не увидит тем более они были один на лесоделяне. Сырорастущие деревья отличает от сухих. Через несколько дней на лесоделяну приехала машина и загрузила деревья в общей куче и вывезла, куда именно не знает. Своему руководителю не сказал про спиленые им две сосны, так как подумал, что никто и не узнает. Отец тоже ничего не говорил П.. 13 мая 2019 года он и отец находились на лесоделяне. К ним приехали сотрудники полиции и представитель лесничества, пояснили, что, осмотрев лесоделяну, ими было обнаружено два пня породы сосна, на которых отсутствовали-клемма. С их участием провели осмотр, в результате которого он и отец признались, что это они спилили эти два дерева. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д. 92-94).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 показывал о том, что вину признает полностью, раскаивается. Ранее работал в ООО «П.» вальщиком и трактористом, отец ФИО2 работал помощником вальщика. Рубку совершил при помощи бензопилы «...» выданной П., отец помогал, подталкивая деревья при падении. Рубку совершили для увеличения объема срубленной древесины. Рубку предложил совершить он. На этих двух деревьях не было клейм, им известно, что рубке подлежат только клейменные деревья, так как П. проводил инструктаж. Ущерб возмещен полностью. Женат, есть двое детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 100-104).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимые ФИО2 и ФИО1 суду показали, что оглашенные показания они подтверждают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, обязуются больше преступлений не совершать. ФИО1 суду показал, что не работает, женат, семья проживает на случайные заработки, отец – ФИО2 проживает с ними, он пенсионер, общий доход в семье в месяц около ... рублей, он имеет на иждивении ... ребенка, ... года рождения, он и члены его семьи здоровы. 

В обосновании вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления, сторона обвинения представила следующие доказательства, которые были исследованы и оценены судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего О. и свидетелей П., Х. и Ш. 

Так, представитель потерпевшего О. показывал о том, что работает участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он с Х. ст. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> и Ш. оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> в целях проведения проверки действующих лесосек выехали в квартал 133 выдел 4 Байкалокударинского участкового лесничества Кабанского лесничества, в местность, расположенную на расстоянии 7 км. В восточном направлении от километрового указателя, установленного на автодороге Шергино-Оймур-Заречье, на которой производилась заготовка древесины ООО «П.». На данной лесоделяне ими было обнаружено 2 неклейменных пня деревьев породы сосна, на лесоделяне находились работники ООО «П.» ФИО1 - вальщик и ФИО2, которые признались в совершении незаконной рубки двух деревьев породы сосна, с целью увеличения объемов добытой древесины. Оперуполномоченным ФИО4 было осмотрено место происшествия, произведены замеры пней незаконно срубленных деревьев, пни были диаметром 20x22 см. и 24x25 см. и изъяты спилы с обнаруженных пней, а также бензопила марки «...» которой производилась рубка деревьев. Им был составлен протокол о лесонарушении со схемой незаконной рубки и протокол расчета ущерба по 2 деревьям породы сосна. Объем незаконно срубленной древесины, составил 0,81 куб. метр, им был рассчитан размер, причинённого вреда от незаконной рубки, который составил 8921 рубль, а так же размер вреда за причинение лесам следствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждением, то есть стоимость работ по очистке территории, которая составила 2273 рубля, где - 0,12 куб. метров объем отходов, - 947,05 рублей стоимость работ по очитке территории, - 10- кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а так же 2-кратное увеличение размера такс за нарушение допущенное в защитных лесах. Расчет размера возмещения вреда производился по следующей схеме - стоимость 1 куб.метра древесины в зависимости от объема составила 89 рублей 20 копеек рублей, данную сумму умножили на 50 и на 2, где коэффициент 50 (стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов), коэффициент 2 (увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах), в итоге сумма возмещения вреда составила 8921 рубль. Данные коэффициенты отражены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Итого общий размер вреда, подлежащий возмещению оставляет 11194 рублей. (л.д. 52-54).

Согласно заявления представителя потерпевшего О. от ДД.ММ.ГГГГ, он оплату ущерба в размере 8920,53 рублей подтверждает. Претензий имущественного характера к подсудимым не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. В связи с очисткой места незаконной рубки от сучьев просит принять отказ от иска в части очистки территории в размере 2273 рублей. 

Свидетель П. показывал о том, что является генеральным директором ООО «П.», и имбыл заключен договор купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с Республиканским агентством лесного хозяйства. Согласно этого договора им приобретены лесные насаждения на территории Кабанского лесничества, Байкало-Кударинского участкового лесничества, квартал № выдел № лесосека №, для осуществления заготовки древесины. Согласно этого договора, лесозаготовительные работы на данной деляне должны производиться до ДД.ММ.ГГГГ. На указанной лесоделяне разрешено производить рубку деревьев породы сосна. Форма рубки по условиям договора - проходная, вид рубки - рубка при уходе за лесом, заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода. На указанной лесоделяне каждое дерево породы сосна назначенные в рубку клеймились в двух местах, на предварительно очищенных от коры местах: одно клеймо у основания пня, а второе располагалось на уровне высоты груди. Рисунок клейма был в виде круга краской синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с ФИО1 и ФИО2 Согласно договора ФИО1 был принят на должность тракториста, вальщика, а ФИО2 принял на должность помощника вальщика. Работать бригада приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работы с бригадой им был проведен инструктаж, разъяснена работа на лесоделяне. Всем разъяснялось, что рубке подлежат только деревья, имеющие специальное клеймо. В его личной собственности находиться бензопила марки «...» в корпусе оранжевого цвета, данной пилой работают работники лесоделяны. Также был на лесоделяне трактор ..., гос.знак. не помнит. Данным трактором и пилой осуществлялась заготовка леса. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что приехали сотрудники с лесниками и выявили два пня, что провели осмотр на деляне и изъяли бензопилу и два спила. После этого встречался с ФИО1 и ФИО2, они признались, что ДД.ММ.ГГГГ спилили две сосны, чтобы увеличить свою зарплату. ДД.ММ.ГГГГ заготовленные бревна сортиментом по 4 и 6 метров, они вывезли на пилораму по договору ИП «М.» в 

<

адрес> Республики Бурятия. Он не знал, что среди заготовленной древесины имелись незаконно спиленные деревья породы сосна. Всеми организационными работами и непосредственно контролем за деятельностью по заготовке леса занимается сам. По характеру может сказать, что ФИО1 спокойный, трудолюбивый, исполнительный, характеризует только с положительной стороны. Также охарактеризовать может и ФИО2 (л.д. 58-59).

Свидетель Х. показывал о том, что работает ст.оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с О. участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества и Ш. оперуполномоченным ОМВД России по Кабанскому району для проведения проверки действующих лесосек выехали в квартал № выдел № Байкалокударинского участкового лесничества Кабаиского лесничества, 

<

адрес>, на которой производилась заготовка древесины ООО «П.». На данной лесоделяне ими было обнаружено 2 неклейменных пня деревьев породы сосна, на лесоделяне находились работники ООО «П.» ФИО1 - валыцик и ФИО2, которые признались в совершении незаконной рубки двух деревьев породы сосна, с целью увеличения объемов добытой древесины. Оперуполномоченным ФИО4 было осмотрено место происшествия, произведены замеры пней незаконно срубленных деревьев, пни были диаметром 20x22 см. и 24x25 см. и изъяты спилы с обнаруженных пней, а также бензопила марки «...» которой производилась рубка деревьев. О. был составлен протокол о лесонарушении со схемой незаконной рубки и протокол расчета ущерба по 2 деревьям породы сосна. Объем незаконно срубленной древесины, составил 0,81 куб. метр, размер, причинённого лесному фонду вреда, который составил 8920 рублей 53 копейки. (л. д. 63-66).

Аналогичные показания дал свидетель Ш. (л.д. 67-69). 

Кроме изложенных показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ установлено, что при осуществлении производственной деятельности работники ООО «П.» ФИО1 и ФИО2, находясь на лесосеке в квартале 133 выдел 4 Байкало-кударинского участкового лесничества Кабанского лесничества, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 штук. (л. д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале 133 выдел 4 Байкалокударинского участкового лесничества Кабанского лесничества, в местности, расположенной на расстоянии 7 км., в восточном направлении от километрового указателя 29, установленного на автодороге Шергино-Оймур-Заречье. В ходе осмотра установлено, что совершенна незаконная рубка 2 деревьев породы сосна. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Husqvarna 340», спилы 2 деревьев породы сосна. Диметр пней составил 20 и 24 см. (л. д. 11-18);

договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П.» в лице генерального директора П. и Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно которого ООО «П.» приобретены лесные насаждения на территории Кабанского лесничества, Байкало-Кударинского участкового лесничества, квартал № выдел № лесосека №, для осуществления заготовки древесины. Согласно договора, лесозаготовительные работы на данной деляне должны производиться до ДД.ММ.ГГГГ. На указанной лесоделяне разрешено производить рубку деревьев породы сосна. Форма рубки по условиям договора - проходная, вид рубки - рубка при уходе за лесом, заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода.(л. д. 25-34);

- протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартале № выдел № в квартале № выдел № Байкалокударинского участкового лесничества Кабанского лесничества, обнаружена незаконная рубка 2 деревьев породы сосна общим объемом 0,81 куб. метров. Установлена сумма причиненного ущерба - 11194 рубля. (л. д. 37);

- расчет ущерба от незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения вреда, причинённого лесам вследствие незаконной рубки, составил 11194 рубля. (л. д. 38-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «...», спилы 2 деревьев породы сосна. (л.д. 43-45);

- вещественные доказательства: бензопила марки «...», спилы 2 деревьев породы сосна. (л.д. 46);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - ФИО1 оплачено 8920,53 рублей в счет возмещения ущерб. (л.д. 144);

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 суммы в размере 8920,53 рублей на счет УФК по РБ (Республиканское агентство лесного хозяйства), ..

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и по своему содержанию являются относимыми, а в совокупности допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что 02 мая 2019 года около 12 часов ФИО1, работающий вальщиком в ИП «П.» и ФИО2, работающий помощником вальщика ИП «П.» находилясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Байкало-Кударинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия, на расстоянии 7 км. в восточном направлении от километрового указателя № автодороги «Шергино-Оймур-Заречье» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, для заготовки древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «П.» в лице генерального директора П. и Республиканским агентством лесного хозяйства (далее РАЛХ), предварительно уступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки двух жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки, согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», расположенных в вышеуказанном лесном массиве, в нарушение ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, умышленно, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" № 2455-111 от 07.09.2007 года и в нарушение лесного законодательства: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями дополнениями), ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, ч. 4 ст. 30 того же кодекса, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, а именно, ФИО1 пилил, а ФИО2 толкал деревья по направлению падения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у них бензопилу марки «...», незаконно спилили на корню два неклейменых сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна объёмом 0,81 кубических метра. Кроме того, своими незаконными действиями они нарушили ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательство», причинили государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 11194 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к значительному размеру ущерба для целей настоящей статьи. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку двух жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.

Также судом установлено наличие признака предварительного сговора, поскольку между подсудимыми перед совершением объективных действий по незаконной рубке лесных насаждений, состоялась договоренность о совместных преступных действиях. Признак преступления «совершенная крупном размере» нашло свое полное подтверждение, исходя из сумм причиненного преступлениями ущерба, превышающих 5000 рублей. 

Изложенное основано на согласованных между собой признательных показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, подтвержденных ими в зале суда в полном объеме, которые также в целом согласуются с последовательными, непротиворечивыми и стабильными показаниями представителя потерпевшего О., свидетелей обвинения – П., Х. и Ш., не доверять которым у суда нет никаких оснований, письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Вследствие чего оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, показания представителя потерпевшего О. и указанных свидетелей суд берет в основу приговора. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, ФИО2 как ранее не судимого, ФИО1 как ранее судимого, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку они в ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительные характеристики личности обоих виновных, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости у ФИО2 и его пожилой возраст, наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, и его ... состояние здоровья.

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, в виду совершения виновными тяжкого преступления, иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140), суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления и наличия отягчающего у ФИО1 наказание обстоятельства.

Судом в действиях ФИО1 ФИО2 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), в виду чего, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.62 ч.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений данной нормы закона в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее его наказание. 

При этом совокупность смягчающих наказание обоим подсудимым, а также принимая во внимание цели, мотив и обстоятельства совершенного преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить им более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи УК РФ – в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом с учетом их финансового положения считает не целесообразным назначение наказание в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, причины по которым было совершено преступление, а также поведение подсудимых после совершения ими преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при назначении каждому из них наказания в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента из их заработка в доход государства ежемесячно. При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением условного осуждения, то есть правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, поскольку его исправление может быть достигнуто без применения реального наказания. На период испытательного срока на ФИО2 необходимо возложить обязанности, которые буду способствовать исправлению осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания - после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «...», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 46) – подлежит возврату П.; два спила с пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 46) – подлежат уничтожению. 

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд счел возможным освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников Михайлова Г.В. и Ярец В.В., в ходе судебного разбирательства в сумме 5400 рублей, ФИО2 и ФИО1 в связи с их тяжелым 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «...», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить П.; два спила с пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме 5400 рублей, связанных с оплатой труда защитников Михайлова Г.В. и Ярец В.В., которые возместить защитникам за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева