Дело №1-62/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 09 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., подсудимого ФИО1, адвоката адвокатской палаты РК Захаренковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, осужденного 06.02.2024 Воркутинским городским судом РК по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 24.07.2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 05.11.2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 37 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в доме 32 по ул. Ленина, г. Воркуты, Республики Коми, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа одну бутылку «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА Солодовая 40% 0.375л. (Саранский)», закупочной стоимостью 185 рублей 77 копеек, одну банку «ФИО2 тушеная ГОСТ 325г (Скопинский МПК)», закупочной стоимостью 87 рублей 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 273 рубля 67 копеек, спрятав похищенное в карманы куртки, одетой на нем. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 273 рубля 67 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, не имеет хронических заболеваний, инвалидом не является. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. 

Явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку явка с повинной не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и суд расценивает её как признание вины, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления материалами дела не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и подсудимый был задержан на месте преступления с похищенным товаром и не сообщил органам дознания обстоятельства, которые им не были известны.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.56, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при применении к нему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется. 

Поскольку приговором суда от 06.02.2024 ФИО1 осужден за преступление, совершенное 03.12.2023, то по настоящему делу необходимо применить правила ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 06.02.2024 г. окончательно назначить ФИО1 120 часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства: Водка и банка свинины тушеной, выданные под расписку на ответственное хранение товароведу магазина Г. ( ...), считать возвращенными собственнику. Диск с видеозаписью ( ...) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Никитин