№ 12-9/2020 (12-917/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 12 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 706,

с участием: 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5, которым ФИО1 признана виновной в совершении административному правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 1 000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на земельном участке с кадастровым номером № не обеспечено соблюдение законодательства в области обращения с отходами, а именно: допущено размещение (сброс) отходов производства и потребления, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в лице представителя ФИО2 подала жалобу об отмене постановления и предписания, виду их незаконности и необоснованности. Просит производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ необходимо установить и указать в постановлении по делу на какой стадии совершено правонарушение, при обращении с какими предметами совершено правонарушение, какие не были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования, какими нормативными актами эти требования установлены. Ввиду отсутствия доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами либо предпринимательскую деятельность, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Сброс и размещение отходов на земельном участке лицом, привлекаемым к административной ответственности не допускались, напротив, ФИО1 предпринимались необходимые меры для выявления виновных лиц, а также к недопущению в дальнейшем подобных правонарушений (обращение в Прокуратуру ЦАО г. Тюмени). Со стороны уполномоченных органов виновных в сбросе, размещении мусора до настоящего времени не установлены. Предписание невыполнимо, поскольку после уборки мусора, он незамедлительно вновь появляется. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснил, что не состава административного правонарушения, имеет место презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо не должно доказывать свою невиновность. Правоохранительные органы, куда обращались бывший и нынешний собственник, не установили, кем были причинены данные загрязнения.Субъектом данного административного правонарушения является причинитель вреда, а не собственник; не расписано в чем состоит субъективная сторона административного правонарушения. Какими средствами было зафиксировано административное правонарушение, работало ли оно в автоматическом режиме.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что материалами дела вина ФИО1 доказана; видео съемка в автономном режиме в данном случае не требуется, специалист выехал на место, зафиксировал административное правонарушение. ФИО1 привлечена к административной ответственности, так как допустила сброс отходов на принадлежащем ей земельном участке. По факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы, Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проверены действия Департамента недропользования и экологии Тюменской области, нарушений в рамках административного производства не выявлено.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административному правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Предписанием № заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ обязывает принять меры по недопущению сброса отходов производства и потребления на почву, очистить земельный участок с кадастровым номером № от отходов производства и потребления. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая должна быть доказана в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В соответствии со ст.ст.42, 58, ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственника земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу

<

адрес>, на почве размещены отходы: древесные отходы от сноса и ремонта зданий; отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов); отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные; шины пневматические автомобильные отработанные; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; и другие, координаты места размещения отходов № Отходы размещены небольшими кучами разбросанными по всей площади земельного участка, часть отходов засыпаны грунтом, часть отходов заросла травой, площадь размещенных отходов составляет примерно 200 кв.м. Объем отходов определить не представляется возможным. К акту приложена фото-таблица.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на земельном участке с кадастровым номером №”), не обеспечено соблюдение законодательства в области обращения с отходами, а именно: допущено сброс (размещение) отходов производства и потребления, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем является ФИО1; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды. Субъективный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

Доводы, изложенные в жалобе, что указанный выше мусор был размещен на принадлежащих ФИО1 земельных участках неизвестными лицами, в силу чего отсутствует её вина, являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств этому не представлено, и противоречат материалам административного дела и ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь собственником данного земельного участка, обязана обеспечить соблюдение требований действующего законодательства. 

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и она обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, её действия должностным лицом квалифицированы правильно. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в полном объеме.

Наказание в виде административного штрафа, который применен ФИО1 за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5 в отношении ФИО1, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5, которым ФИО1 признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени. 

Судья подпись И.А. Невидицина

УИД: №