Дело № 2-121/2025 г. УИД 69RS0033-01-2025-000172-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 13 августа 2025года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор от 17 февраля 2014 года № 00186/15/00164-14 (новый 639/2529-0001181), по которому Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 месяцев в сумме 1 407 00,00 руб., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 18% годовых.

8 февраля 2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» (Генеральная лицензия Банка России № 2748, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, КПП 775001001, место нахождения: 107996, 

<

...> принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование — АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: 

<

...> I -Я. д. 25А). которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — Банк ВТБ (ПАО)), Генеральная лицензия Банка России № 1000, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, КПП 997950001, место нахождения: 

<

...>.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов.

Таким образом, после реорганизации ОАО «Банк Москвы» кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 29 апреля 2025 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 2 150 196,28 рублей, из которых:

827 570.52 рублей - задолженность по основному долгу; 

123 641.88 рублей - задолженность по процентам;

30 484.75 рублей - задолженность по пени;

1 168 499.41 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Как стало известно истцу - заемщик - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Истец просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2014 года №00186/15/00164-14 (новый 639/2529-0001181) в сумме 2 150 196,28 рублей, из которых: 827 570,52 рублей - задолженность по основном) долгу; 123 641,88 рублей - задолженность но процентам; 30 484,75 рублей - задолженность по пени; 1 168 499,41 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4.

Определением от 13 августа 2025 года производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено. 

Представитель истца – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик по делу ФИО1 приходится матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 у него отсутствовало имущество, которое могло бы войти в состав наследства. Фактическое принятие наследства также не имело места, поскольку никаких действий, направленных на вступление во владение имуществом умершего не совершалось, а самого имущества не существовало. Ответственность по долгам наследодателя возможна лишь в пределах принятого наследства. В данном случае наследство не принималось ни формально, ни фактически, а наследственная масса отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что ПАО «Банк ВТБ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от 6 июня 2025 года (ОГРН №).

На основании заявления ФИО3 17 февраля 2014 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор № (новый 639/2529-0001181), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 407 00 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых (л.д.27-28).

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО)(л.д.45-50, 51-53).

4 июля 2016 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №22 от 5 июля 2016 года.

Согласно расчету истца задолженность по договору № 00186/15/00164-14 (новый 639/2529-0001181) за период с 23 октября 2018 года по 28 апреля 2025 года составляет 2 150 196 рублей 28 копеек: 827 570,52 рублей - задолженность по основном) долгу; 123 641,88 рублен - задолженность но процентам; 30 484,75 рублей - задолженность по пени; 1 168 499,41 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Из записи акта о рождении №158 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что его родителями приходятся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников первой очереди не имеется, на момент смерти ФИО3 в браке не состоял, детей у него не было. 

Отец ФИО3 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №31 от 20 января 2011 года.

Мать ФИО3 – ФИО1 после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

В соответствии с информацией из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 2 июня 2025 года наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами Российской Федерации не заводилось (л.д.73). 

Сведений о том, что ФИО3 на дату его смерти принадлежало движимое или недвижимое имущество, материалы дела не содержат. 

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Тверской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.74). 

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области следует, что в соответствии с информацией БД «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы. 

Информацией о наличии у ФИО3 на день его смерти денежных средств на счетах в банках, суд также не обладает. 

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

6 октября 2017 года Торопецким районным судом Тверской области было вынесено определение о прекращении производства по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ФИО3. 

Следовательно, в 2017 году Банк обладал информацией о том, что должник ФИО3 умер, вместе с тем в установленный законом срок в суд с иском к наследственному имуществу умершего не обратился. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2014 года № (новый 639/2529-0001181) в размере 2 150 196 рублей (два миллиона сто пятьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 20 копеек, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий И.В. Крон