Дело № 2а-3307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к ОИК 36 ИК 5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

Д. обратился в суд с административным иском к ОИК 36 ИК 5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания и действия ответчика по трансляции видеоматериала по местному телевидению о порядке наложения взыскания незаконным, нарушающим его права. Поскольку дать объяснение по факту допущенного нарушения ему администрацией учреждения не предложено, своего согласия на трансляцию видеоматериала он не давал.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – ГУФСИН России по 

<

адрес> С., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что взыскание на осужденного наложено в установленном порядке, за совершенное нарушение порядка отбывания наказания, трансляция видеоматериала по местному телевиденью осуществлена в воспитательно - профилактических целях. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 17 Правил 17 осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно распорядку дня, установленному в ОИК 36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ подъем в учреждении осуществляется в 06.00 часов, отбой в 22.00 часов. 

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что к осужденному к лишению свободы Д. постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение абзаца 11 пункта 17 главы 3 ПВР была применена мера взыскания в виде объявления выговора.

Основанием для применения к Д. указанной меры дисциплинарного воздействия послужил факт нарушения установленного порядка отбывания наказания выразившийся в том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут находясь в отряде № ИК 5 в спальном помещении №, находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации, а именно сидел на своем спальном месте в костюме Х\Б. Требование сотрудника УИС «встать со своего спального места», осужденный Д. выполнил.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией, распиской – уведомлением, заключением.

Доводы Д. о нарушении его права дать объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, судом не принимаются поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Опровергаются представленным ответчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Д. дать письменные объяснения по существу допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, объявленное осужденному ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его собственноручная подпись. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что Д. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора к нему применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы административного истца о нарушении его прав в результате осуществления трансляции видеоматериала привлечения к ответственности основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку на основании Положения об организации работы студии кабельного телевиденья от ДД.ММ.ГГГГ, студия является дополнительным источником информации для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и одним из средств воспитательного воздействия на них. В силу п. 6.1 Положения в программу телепередач необходимо включать выступления администрации исправительного учреждения и видеозапись дисциплинарной и административной комиссий. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено фактов свидетельствующих о нарушении прав Д. указанных им в административном исковом заявлении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Д. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Д. к ОИК 36 ИК 5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Д. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 06 июля 2018 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.