ДЕЛО № 2-1555/2021

92RS0004-01-2021-001355-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения составлен 23 июня 2021 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Щербатова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1555/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ответчик, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлась истец, причинив вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец находилась на лечении, испытывала острую физическую боль, нервное потрясение, физические и нравственные страдания, длительное время была лишена возможности работать, заниматься решением бытовых вопросов, нуждалась в постороннем уходе. Потому причинённый моральный вред, оцененный в 300 000 рублей, полагала возможным возмещению ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Щербатов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что ответчик готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.40 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5, допустив нарушение п.13.9 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1 причинен вред средней тяжести.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения решением Севастопольского городского суда от 16 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. При этом, установлено, что действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО1 

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия получены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавший утрату общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУ «

<

данные изъяты>, куда была доставлена по скорой медицинской помощи. Больной проведены: 

<

данные изъяты>. Выписана ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано: выполнить решение ГВВК отпуск по болезни 45 суток, соблюдение постельного режима в течение 4-х недель в положении по Волковичу, присаживаясь в постели и занимаясь ЛФК в объеме движений верхних конечностей, дыхательная гимнастика, эластичное бинтование нижних конечностей в течение всего постельного режима, ходьба при помощи костылей исключая осевую нагрузку на левую нижнюю конечность с шестой недели с момента травмы в течение 3-х недель, медикаментозная терапия, контрольное КТ таза через 8 недель с момента травмы с дальнейшим определением тактики нагрузочного режима. Также согласно выпискам из амбулаторной карты, истец проходила процесс реабилитации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1099 и абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При таких положениях закона, принимая о внимание, что вред здоровью средней тяжести истца наступил в результате ДТП при взаимодействии с источником повышенной опасности, находившегося под управлением ответчика, виновного в произошедшем, суд, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ФИО2 от обязанности по возмещению морального вреда, выразившегося в перенесённых физических и нравственных страданиях, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства случившегося, перенесённые истцом физические и нравственные страдания, психотравмирующую ситуацию для пострадавшей, характер полученных ею телесных повреждений, наступление вреда здоровью средней тяжести, продолжительность потребовавшегося стационарного и амбулаторного лечения, частичную утрату трудоспособности, невозможность вести полноценный образ жизни, а также требования разумности и справедливости. Ввиду чего, считает, моральный вред при указанных обстоятельствах подлежит компенсации в размере 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что размер морального вреда подлежит определению с учётом обоюдной вины участников ДТП, в частности истца, которая являясь пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент произошедшего ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила ПДД РФ, судом во внимание не принимаются.

Такая неосторожность со стороны истца, в случае доказанности её наличия, в данном случае не может является основанием для снижения размера возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности, так как в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которая в действиях потерпевшего, согласно материалам дела, не установлена. В то же время, вина ответчика в ДТП была установлена и им признавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и присуждает ФИО1 ко взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Гильд 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан