М/с Сосенко Н.К.

Дело № 10-7/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – Николаева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по апелляционному представлению заместителя прокурора города Нягани Маликбаева А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 10.10.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 1) 30.03.2011 Няганским городским судом ХМАО-Югры по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22.06.2011 Няганским городским судом ХМАО-Югры по пункту «в» част 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничении свободы в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Няганского городского суда от 30.03.2011, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.09.2013 по отбытию срока наказания; 

осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 10.10.2019 за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 10.10.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора Маликбаев А.Ю. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Заместитель прокурора в апелляционном представлении указывает на то, что мировой судья, в нарушение ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не мотивировала применение ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем считает, что указание на ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ подлежит исключению.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Клементьев Е.А. на доводах, изложенных в представлении настаивал.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют собранным по делу доказательствам и никем не оспариваются, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного у апелляционного суда сомнений не вызывает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Заслушав старшего помощника прокурора, защитника, осужденного, проверив в апелляционном порядке доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

При принятии решения о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции в нарушение положений п. 4 ст. 307 УПК РФ, не привел мотивов принятого решения, тогда как по смыслу уголовного закона применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а потому требует учета конкретных обстоятельств, касающихся совершенного преступления или личности виновного, которые должны найти свое отражение в принятом судебном решении.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Нягани Маликбаева А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Сташкевич