Дело № 1-133/2023

12RS0001-01-2023-001194-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., 

с участием старшего помощника межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

потерпевшей Ш.Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в должности 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 49 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе-баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что никто из присутствующих в кафе-баре не наблюдает за его преступными действиями и его действия носят тайный характер, взял со стола и, таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10167 рублей 18 копеек, принадлежащий Ш.Е.С. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Е.С. значительный материальный ущерб в размере 10167 рублей 18 копеек.

Потерпевшая Ш.Е.С. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, ей принесены извинения. Претензий к обвиняемому не имеет, с ним помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый суду пояснил, что принес Ш.Е.С. извинения, возместил причиненный ущерб, передав денежные средства. Они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подзащитного, согласившись с ходатайством потерпевшей. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого, прокурор выразил несогласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вопреки сведениям, указанным в обвинительном заключении, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку указанные органом предварительного расследования факты привлечения к уголовной ответственности не образуют судимость ввиду ее погашения в 2022 году.

Вину в совершении преступления обвиняемый ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшей. 

Судом установлено, что причиненный преступлением вред ФИО1 возместил в полном объеме. Потерпевшая Ш.Е.С. претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с ФИО1 Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, осознание ФИО1 противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Ш.Е.С. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемого в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ш.Е.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку и чек от покупки мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.Е.С.;

- диск, скриншоты хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров