Дело № (03RS0№-83)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО4,

представителей ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ ФИО5, ФИО6, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и о признании права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным решения об отказе в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и о признании права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> РБ с заявлением об установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты. Основанием для отказа в установлении ответчик указал отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ - 30 календарных лет. Ответчиком не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие оспариваемые мною периоды работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 2 г. 11 мес. 13 дн. работа в должности инженера-технолога в ОАО «МТС «НИВА»; 08.07.2004г. — 06.02.2005г. — 7 мес. 28 дн. работа в должности инженера-технолога в ГУСП «МТС «Башкирская» Кармаскалинский филиал «НИВА»; 06.02.2005г.-31.12.2009г. – 4 г. 10 мес. 25 дн., 07.06.2010г. — 31.12.2010г. — 6 мес. 24 дн. работа в должности менеджера в ГУСП «МТС «Башкирская» Кармаскалинский филиал «НИВА»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ — 5 мес.12 дн., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 2г. – 4 мес. 9 дн. работа в должности менеджера в ГУСП «МТС «Центральная» РБ. Свою позицию ответчик мотивировал тем, что по имеющимся пенсионным документам невозможно определить, является ли, сельское хозяйство основным видом деятельности ОАО «МТС «НИВА», инженер-технолог не предусмотрен Списком, необходимо уточнить конкретное направление производства (животноводство, растениеводство). Периоды работы в ГУСП «МТС «Башкирская «НИВА» на должности инженера-технолога, менеджера не предусмотрены Списком. Однако в своем отказе ответчик никак не опроверг его занятость в оспариваемые периоды в сельском хозяйстве. Считает, что отказ в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости вынесен с нарушением норм материального права, а потому решение ответчика незаконно и необоснованно.

Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным; признать за ФИО2 право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ в сельском хозяйстве следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 2 г. 11 мес. 13 дн. работа в должности инженера-технолога в ОАО «МТС «НИВА»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7 мес. 28дн. работа в должности инженера-технолога в ГУСП «МТС «Башкирская» Кармаскалинский филиал «НИВА»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 4 г. 10 мес. 25 дн., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 6 мес. 24 дн. работа в должности менеджера в ГУСП «МТС «Башкирская» Кармаскалинский филиал «НИВА»; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -5 мес.12 дн., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 4 мес. 9 дн. работа в должности менеджера в ГУСП «МТС «Центральная» РБ, общей продолжительностью 10 лет 08 мес. 21 день; обязать ответчика установить ФИО2 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражении, пояснили, что в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу отказано на законных основаниях. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, на судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФ с заявлением, в котором просил установить повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указал периоды времени, подлежащие включению в стаж работы в сельском хозяйстве: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на различных должностях в колхозе «Искра» 

<

адрес> РБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в машинно-тракторных станциях.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> указало о недостаточности страхового стажа в сельском хозяйстве для повышения фиксированной выплаты. Согласно трудовой книжки определен стаж в сельском хозяйстве в колхозе «Искра» 26 лет 10 месяцев 18 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МТС «НИВА» на должности инженера-технолога не подлежат зачету, поскольку по имеющимся пенсионным документам невозможно определить является ли сельское хозяйство основным видом деятельности данной организации, инженер-технолог не предусмотрен Списком. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 в ГУСП МТС Башкирская «Нива» Кармаскалинский филиал «Нива» на должности инженера-технолога, менеджера не предусмотрены списком.

Впоследствии УПФ в возражении от ДД.ММ.ГГГГ уточнило стаж работы ФИО2 в сельском хозяйстве, который составил 25 лет 18 дней.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Из представленной трудовой книжки РОС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность инженера-технолога в ОАО «МТС «Нива» (приказ. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Кармаскалинский филиал «Нива» ГУСП МТС «Башкирская» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера-технолога в порядке перевода из ОАО МТС «Нива», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера звена, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят менеджером 2 категории временно в ГУСП «МТС «Баширская» Кармаскалинский филиал «Нива», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием сезонно-уборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ принят менеджером 2 категории на сезон уборочных работ в Кармаскалинский филиал «Нива»ГУСП МТС «центральная» РБ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят менеджером 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно Списку работ, производств, профессий,, должностей, специальностей, соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях”, и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» должности инженер-технолог, менеджер Списком не предусмотрены.

Доказательств тому, что работа в вышеуказанных должностях тождественна должности бригадира, истцом не представлено, доводы истца ничем не подтверждены.

Также истцом не представлены в суд допустимые доказательства того, что деятельность организаций, в которых он работал, была связана с сельским хозяйством или иным видом деятельности.

Исходя из изложенного, требование истца об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве у истца не имеется, следовательно, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости у истца отсутствует.

Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и о признании права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова