Дело № 2-373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е. П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ОАО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «

<

данные изъяты>» о признании действий незаконными, о возложении обязанности списать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., обеспечить возобновление подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подан иск о взыскании с истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в остальной части иска отказано. Неоднократные обращения к ответчику о списании задолженности, решением суда в которой было отказано, не привело к результату, до настоящего времени в квитанциях указана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. После поступления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца была прекращена подача электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в ходе разбирательства увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий ответчика он и его семья проживает без электроэнергии, испытывает значительные неудобства, в том числе в приготовлении пищи, поскольку в доме отсутствует газоснабжение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» регулируется порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов.

Пунктом 160 Правил предусмотрено, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В силу пп. «а» п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее – неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу истец ФИО1 проживает совместно с членами своей семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что следует из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

адрес>.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных истцом квитанций ОАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. указывается ежемесячно в разделе «задолженность». Истец производил оплату текущих показаний потребления электроэнергии без учёта спорной задолженности.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» указывает спорную задолженность 

<

данные изъяты> руб. и обязуется приостановить подачу электроэнергии.

Как указано в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» повторно направила уведомление о приостановлении подачи электроэнергии с указанием на необходимость оплату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования обоснованы вышеуказанными доказательствами, предоставленными истцом и исследованными судом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «

<

данные изъяты>» по указанию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб. незаконной.

Учитывая незаконность действий по начислению задолженности истцу ФИО1, действия ответчика по введению ограничения потребления электроэнергии также признана судом незаконной.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Поскольку судом установлена вина ОАО «

<

данные изъяты>» в нарушении права истца, как потребителя, которое выразилось в ежемесячном выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы якобы имеющейся задолженности в отсутствии на то оснований, а также, в том числе, на платежном документе ответчик указывает слово «должник», истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию и списании задолженности, что также послужило причиной её переживаний и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что были нарушены права истца, как потребителя, и как следствие, ей был причинен моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длящийся характер данного нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень причиненных нравственных страданий истцу. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 01.05.2017 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (сумма морального вреда) / 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда, требование о признании действий незаконными) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «

<

данные изъяты>» по начислению ФИО2 ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате электроэнергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

Признать отсутствующей у ФИО2 ФИО10 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также начисленной пени.

Взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета Лебедянского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.