Дело № 1-16/2020

УИД 76RS0023-01-2019-003076-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 24 апреля 2020 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Могилевой М.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Крыловой Д.А., 

- подсудимого ФИО1,

-его защитника - адвоката Рыбаковой В.С., представившего ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 01 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, двигался по ул. Гагарина г.Ярославля со стороны пос. Дубки Ярославского района Ярославской области в направлении юго-западной окружной дороги г.Ярославля (далее - ЮЗОД г. Ярославля) и, следуя по указанной автодороге в районе дома №55 по ул.Гагарина г.Ярославля на территории Красноперекопского района г.Ярославля, ФИО1, в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге - ул.Гагарина, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ул. Гагарина - ЮЗОД г. Ярославля, не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Свидетель №2, приближающемуся к перекрестку по главной дороге - ЮЗОД г. Ярославля со стороны Дзержинского района г. Ярославля, и произвел с ним столкновение. В результате происшествия действиями водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 ФИО1, нарушившего требования п. 13.9. ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», пассажиру автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Защитник Рыбакова В.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым состоялось примирение, материальных претензий к нему не имеется, вред полностью ей заглажен, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Прокурор Крылова Д.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражала против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшей полностью заглажен. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Дружкова