Административное дело № 2а-590/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2021 по административному иску ООО «Норд Стар» о признании незаконным бездействия начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» (далее административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее административный ответчик) о признании незаконным его бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не осуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства №-ИП; в не осуществлении контроля и надзора за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; в не осуществлении контроля и надзора за направлением в их адрес ответа на заявление о предоставлении информации; в не организации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и обязании начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и путем направления им ответа на заявление о предоставлении информации, содержащего в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий; и к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (далее административный ответчик) о признании незаконным бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не направления в их адрес постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства; в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации; в нарушении ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения их права на ознакомление с материалами исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа исполнительного производства №, а также предоставить им информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить им ответ на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

В обоснование административного иска указано, что в Егорьевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ходатайстве ООО «Норд Стар» просило провести весь комплекс исполнительных действий, а также просило в установленный - законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также о полученной на запросы информации. Данное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий было получено сотрудниками Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве, ответа также не последовало; по их мнению, старший судебный пристав ФИО2 не организовал на должном уровне контроль за действиями должностных лиц: судебных приставов- исполнителей Егорьевского POCП, поэтому сотрудниками не были выполнены обязанности по полному и надлежащему исполнению своих обязанностей.

Представитель административного истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, а также взыскателю. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом — исполнителем ФИО3 были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Так как за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> peгистрационный номер №, VIN: №, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем согласно ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В ходе совершения исполнительских действий с выходом по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1. по данному адресу не проживает, со слов соседей должник проживал некоторое время по данному адресу четыре года назад; должник зарегистрирован но адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом- исполнителем было направлено постановление о поручении (ДД.ММ.ГГГГ) установить факт проживания должника по адресу регистрации, проверить имущественное положение ФИО1, а также арестовать предмет залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, peгистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от ООО «Норд Стар» поступило ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были направлены сведения о принятии обращения к исполнению, направлены запросы в регистрирующие органы, выполнялись все действия на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ информация по исполнительному производству № была направлена взыскателю посредством электронной почты, так как отправление почтовой корреспонденции в отделе было временно приостановлено, из-за отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции. Двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным. Судебным приставом исполнителем принимались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку по указанному в исполнительном документе фактическому месту жительства (

<

адрес>) должник ФИО1 не проживает более четырех лет, по программе поток машина 

<

данные изъяты>, peгистрационный номер № VIN: № не передвигается более четырех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство № в ОСП по 

<

адрес>м по адресу: 

<

адрес>, о чем был уведомлен взыскатель.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения и доводы начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, просила в иске отказать. 

Представитель Главного Управления ФССП по Московской области не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения; по сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области по учетам адресно-справочного бюро, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории городского округа Егорьевск он не значится; по сведениям ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован как по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> по настоящее время, так же имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ серии № № «…ххх…».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, возражений не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, возражения административных ответчиков, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в соответствии с частью 7 указанной, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Обращаясь в суд ООО «Норд Стар» просит признать незаконным бездействие начальника Егорьевского РОСП ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства № и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда и обязать его принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить им информацию о ходе исполнительного производства, устранив допущенные нарушения действующего законодательства; также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар». Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику по адресу его фактического проживания, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, а также взыскателю. В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом — исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, так как за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, peгистрационный номер №, VIN: № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем согласно ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из РФ; осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, со слов соседей должник проживал по данному адресу четыре года назад; согласно полученным сведениям должник зарегистрирован но адресу: 

<

адрес>, направлено постановление (ДД.ММ.ГГГГ) с поручением установить факт проживания должника по адресу регистрации, проверить имущественное положение ФИО1, а также арестовать предмет залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области от взыскателя, действительно поступало ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взыскателю направлены сведения о принятии обращения к исполнению, направлены запросы в регистрирующие органы, выполнены все действия на исполнение требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ требуемая информация направлена взыскателю посредством электронной почты, что подтверждено документально.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Так, пунктом 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Показания административных ответчиков о том, что на обращения/заявления ООО «Норд Стар» были даны в установленный законом срок соответствующие ответы, подтверждены обозренным в судебном заседании исполнительным производством. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких оснований суд не усматривает. Административным ответчиком, по мнению суда, представлены суду доказательства совершения исполнительных действий для исполнения исполнительного производства.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по мнению суда, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 9 статьи 62 КАС РФ административным истцом не было представлено доказательств нарушения административными ответчиками их прав, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «Норд Стар» требований суд отказывает, при этом оценивая применительно к изложенному установленные по административному делу обстоятельства, т.к. письменные обращения ООО «Норд Стар» рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, о чем взыскатель уведомлен, права ООО «Норд Стар» нельзя полагать нарушенными, а действия ответчиков не соответствующими закону.

Поскольку, как показали административные ответчики исполнительный документ был направлен им взыскателем для исполнения не по месту регистрации и ни по месту жительства должника ФИО1, т.к. по указанному в исполнительном документе фактическому месту жительства (

<

адрес>) ФИО1 не проживает более четырех лет, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 передала исполнительное производство № в ОСП по 

<

адрес>м по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Норд Стар» требований о признании незаконным бездействия начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ввиду чего в удовлетворении заявленного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Норд Стар» о признании незаконным бездействия начальника Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не осуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства; в не осуществлении контроля и надзора за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; в не осуществлении контроля и надзора за направлением в адрес административного истца ответа на заявление о предоставлении информации; в неорганизации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и обязании его принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязании принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.