Дело № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк обратилось в суд к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) ОАО «Сбербанк России» (далее - Взыскатель, Банк) выдана международная карта VISA Classic вид продукта - личная, то есть между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ по карте и счету наложен арест по ИД. ДД.ММ.ГГГГ. со счета списана сумма 63 867,15 рублей по ИД № «информация о номере ИД в AC backoffice отсутствует» при недостаточности средств, т.к. на момент списания по карте, были произведены расходные операции по карте ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 694,86 рублей 

<

данные изъяты>, которые еще не были отражены по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ образовался неразрешенный овердрафт, долг не погашен.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия). Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанка России» согласие п. 2 ст. 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу письменное Заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения Истцом двух экземпляров Заявления на получение карты Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах Заявления, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр Заявления, заверенный подписью уполномоченного работника Банка был выдан на руки Ответчику.

В соответствии с Условиями, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты, заключен договор о предоставлении овердрафта посредством выдачи международных карт VISA Classic с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (20% годовых). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка - в размере удвоенной ставки и начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п. 4.7 Условий). В соответствии с п. 3.10 Условий клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по Счету, подав в Банк соответствующее заявление и погасив задолженность по Счету.

Вместе с тем, в Банк от ФИО1 заявления об отказе от овердрафта по договору не поступало. Наоборот, ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, то есть пользовался услугой овердрафт. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Условиями Банка.

ФИО1 пользовался предоставленным ему лимитом на карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в связи с чем, между Банком и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ, заключен Договор, который считается заключенным в письменной форме.

Кроме того, как держатель карты ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах по картам.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанка России» по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 97 280,20 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 63 867,15 рублей; - просроченные проценты - 33 413,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В нарушение условий договора Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, нарушила сроки внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, при этом требование о досрочном возврате денежных средств Должник не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 280,20 рублей, в том числе 63 867,15 рублей - долг по ссуде, 33 413,05 рублей - долг по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с общей суммой к исполнению 67575,98 рублей. В адрес Истца было направлено постановление на взыскание денежных средств со счетов клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного постановления 

ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности средств на счетах №, №, №, открытых Ответчиком в Омском отделении, Банком было произведено списание со счета №, открытого Ответчиком в Тюменском отделении, на сумму 63867,15 рублей. Данная операция была отражена по счету ДД.ММ.ГГГГ, что можно увидеть в отчете о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении к исковому заявлению.

При этом Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 была совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 73694,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету (столбцы «Тип транзакции» и «Дата транзакции»), которая также согласно вышеуказанному отчету была отражена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство явилось причиной возникновения неразрешенного овердрафта.

Кроме того, полагает, что согласно информации, представленной в специальных тарифных планах, содержащейся в приложении к исковому заявлению, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40%. Поскольку овердрафт возник ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила (63867,15 * 0,40 / 365) * 10 дней = 698 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63867,15 * 0,40 / 365) * 20 дней = 1396 рублей. Данные значения, а также значения процентов за последующие периоды указаны в последнем столбце расчета задолженности «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности» и суммируются в подстолбце «по процентам на просроченную задолженность» столбца «Остаток просроченной задолженности».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовке указал, что банковская карта VISA Classic была ему выдана для перечисления на неё заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ он ему на карту была перечислена заработная плата, которую он снял. Считает. Поскольку он не давал разрешения на овердрафт, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими: документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение международной карты VISA CLASSIC, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях. ФИО1 является держателем банковской карты в ПАО «Сбербанк России» для отображения операций, проводимых с использованием международной банковской карты, ему был открыт счет № и с ним заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО1 в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с Условиями использования банковской карты ОАО «Сбербанк России», проинформирован об оказываемой услуги (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» с совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Предоставление услуг по банковским картам, не урегулированных Договором, регулируются отдельным договорами. В случае противоречия между положениями Договора и договоров и правил обслуживания, относящихся к тем или иным видам услуг по банковским картам, отдельные договоры и правила обслуживания имеют преимущественную силу.

Особенности выпуска и обслуживания отдельных карточных продуктов определяются Дополнительными условиями для отдельных видов карточных продуктов (п.3.1.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление о взыскании денежных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с возбужденным исполнительным производством №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ со счетов, принадлежащих ФИО1 была списана сумма в размере 67 575,98 рублей, а именно со счета № – 2 829,52 рублей, со счета 42№ – 16,91 рублей, со счета 40№ – 862,40 рублей, со счета 40№ – 63 867,15 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Неразрешенный овердрафт - это кредит, предоставленный банком для завершения расчетов по банковской карте, в результате совершения операций по банковской карте сверх лимита. Иными словами - это превышение расходных операций над остатком денежных средств на карте.

Неразрешенный овердрафт появляется при списании банком комиссий за банковское обслуживание, комиссий других банков за снятие наличных денег в чужих банкоматах, курсовых разниц при совершении операций в валюте непредусмотренной валютой счета, при совершении покупок без авторизаций, когда остаток денежных средств не запрашивается, при совершении расходной операции в промежуток времени между пополнением карты и зачислением денег на счет карты.

В соответствии с п. 3.6, 3.8 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам друг карт клиента в банке.

Из выписки по карточному счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета № снята денежная сумма 73 690,66 руб. по средствам банкомата, данная операция была отражена на счете только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения исполнительного производства произошло списания денежной суммы 63 867,15 руб. Результате проведения по карте операции на сумму, превышающую остаток средств на карте, образовалась задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) в размере 63 867,15 рублей. 

Поскольку, в силу особенностей банковских процедур и организации функционирования банковской карты, как средства платежа, Банками осуществляется двойной учет операции: по счету карты и по лицевому банковскому счету, списание суммы операции со счета карты в подразделении Банка осуществляется только после того, как банк-эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции от 1-го до 30-ти дней. Расхождение дат обусловлено спецификой обслуживания международных банковских карт, правилами которых предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты и спецификой учета операций в разных автоматизированных системах банка.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление в адрес с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 280,20 рублей, в том числе 63 867,15 рублей - долг по ссуде, 33 413,05 рублей - долг по процентам, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В судебном заседании установлено и следует из заявления клиента и искового заявления истца, о том, что договором на обслуживание банковской карты заключенного между истцом и ответчиком овердрафт не был предусмотрен, а потому в связи недостаточностью денежных средств на счете, был подключен неразрешенный (технический) овердрафт.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания суммы основного долга в размере 63 867,15 рублей, в требованиях о взыскании начисленных на указанную сумму процентов отказать.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 118 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 867 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 116 рублей 01 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмен Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2019 года