УИД: 50RS0011-01-2023-003623-22 Гражданское дело № 2-128/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МОСТРАНСАВТО» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 денежные средства за прохождение обучения в размере * руб., затраченные на переподготовку водителей транспортных средств категории «Д»; сумму выплаченной стипендии в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. 

В обоснование требований истец указывает, что ХХХХ. между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1 был заключен ученический договор № ***. Согласно п. 1.2 Договора целью его заключения является прохождение учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», для дальнейшего трудоустройства в ООО «МОСТРАНСАВТО». В силу п. 1.7 Договора, стоимость прохождения обучения составляет * руб. и оплачивается Обществом. Указанная сумма оплачена Обществом платежным поручением № *** от ХХХХ. Обучение проходило в АНО ДПО «БШВВМ» на основании договора от ХХХХ. №***, заключенного между АНО ДПО «БШВВМ» и АО «МОСТРАНСАВТО». В период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму * руб., что подтверждается платежными поручениями от ХХХХ. № *** на сумму * руб., от ХХХХ. № *** на сумму * руб., от ХХХХ. № *** на сумму * руб. Таким образом, Общество принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом в полном объеме. ФИО1 прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», что подтверждается Протоколом от ХХХХ № *** и копией свидетельства о профессии водителя БШ № ***, однако в АО «МОСТРАНСАВТО» после обучения не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил, чем нарушил обязательства, предусмотренные п. 2.1.5, 2.1.6 Договора. Согласно п. 2.1.7 Договора ученик обязуется возместить средства, затраченные Обществом на переподготовку ученика и выплаченную стипендию в полном объеме в случае отказа от заключения трудового договора. Поскольку ответчиком предусмотренные учебным договором обязательства не исполнены, истец просит взыскать с него затраченные на обучение денежные средства в судебном порядке (л.д.5-8). 

Представитель истца АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности (л.д.38) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № *** с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», для дальнейшего трудоустройства в ООО «МОСТРАНСАВТО» (л.д.9-14).

ХХХХ ФИО1 подписано обязательство о возмещении затрат на обучение и стипендии в случаях, предусмотренных п. 2.1.7 и 2.1.8 Договора, согласно которым ученик обязуется возместить средства, затраченные Обществом на переподготовку ученика, и выплаченную стипендию в полном объеме, в том числе, в случае отказа от заключения трудового договора (л.д.15). 

В силу п. 1.7 Договора, стоимость прохождения обучения составляет * руб. и оплачивается Обществом. Указанная сумма оплачена Обществом платежным поручением № *** от ХХХХ. (л.д.20). 

Обучение ФИО1 проходило в АНО ДПО «Балашихинская школа высшего водительского мастерства» по программе переподготовки водителей транспортных средств категории «D» в период с ХХХХ. по ХХХХ., что подтверждается актом приема-передачи, протоколом экзаменационной комиссии № *** и свидетельством о профессии водителя (л.д.16-22). 

В период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму * руб., что подтверждается платежными поручениями от ХХХХ. № *** на сумму * руб., от ХХХХ. № *** на сумму ** руб., от ХХХХ. № *** на сумму * руб. (л.д.23-25).

В соответствии с п.п. 2.1.5-2.1.6 ученического договора ученик обязуется по окончании обучения и получения учеником обусловленной договором профессии/квалификации заключить трудовой договор с Обществом и проработать в Обществе после заключения трудового договора 1 год по полученной профессии/квалификации.

Однако ответчик после окончания обучения свои обязательства по ученическому договору не исполнил, трудовой договор с АО «МОСТРАНСАВТО» не заключил, к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу полную стоимость обучения в сумме * руб., а также полученную стипендию в сумме * руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, более того, ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.27), понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ года рождения, уроженца гор. Х, паспорт серии ***, выдан ХХХХ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения ***) в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН ***, ОГРН ***) денежные средства за прохождение обучения в размере * руб., сумму выплаченной стипендии в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года. 

Судья О.М. Царьков