Дело №2-2750/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновала тем, что 13 апреля 2017 года в 02 часа 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО4 управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Топчу В.И., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик. Ответственность ответчика не была застрахована в форме обязательного добровольного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «ДВЭО» стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с повреждением, составляет 47939,86 руб. За составление заключения эксперта истцом уплачено 4500 рублей, уведомление ответчика телеграммами о времени и месте осмотра автомобиля составляет 491,70 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 52931,56 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1788 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в связи с тем, что на основании заключения эксперта ООО «ДВЭО» стоимость затрат на запасные части уменьшена на 70% износа автомобиля, таким образом ответчик должен оплатить затраты на приобретение новых деталей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 87988,86 руб.- в счет возмещения ущерба, 4500 рублей- расходы связанные с осмотром транспортного средства, судебные расходы в размере 491,70 руб. на отправку телеграмм, государственную пошлину в размере 1788 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и материалов ДТП, 13 апреля 2017 года в 02 часа 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО2 управляя автомобилем «Toyota HAICE» государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащим ответчику на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Топчу В.И., принадлежащим истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, при неисполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного наказания в виде штрафа 800 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а ФИО4 является собственником автомобиля автомобилем «Toyota HAICE» государственный регистрационный знак № № регион.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № регион, без учета износа, составляет 87988,86 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего 13 апреля 2017 года, является ответчик ФИО4

Как следует из справки о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем «Toyota HAICE» государственный регистрационный знак № № регион не была застрахована.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в объеме заявленных уточненных исковых требований в сумме 87988 рублей 86 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом судебные расходы за оценку повреждений транспортного средства в сумме 4500 рублей, подтверждаются договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от 17.04.2017 года, актом приемки-сдачи работ от 17.04.2017 года, квитанциями об оплате.

Понесенные судебные расходы по уведомлению ответчика, о времени и месте осмотра автомобиля, подтверждаются копией телеграммы, квитанцией об оплате на общую сумму 491,70 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 1788 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В связи с тем, что истцом в судебном заседании были увеличены исковые требования, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» в сумме 752 рубля

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 87988 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, расходы, связанные с осмотром транспортного средства в сумме 4500 рублей, 1788 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 491 рубль 70 копеек в счет возмещения расходов на отправку телеграммы.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года