Дело № 1-29/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 15 мая 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В., 

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, состоявшего на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Устьянского района», проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

16 апреля 2004 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 мая 2012 года по постановлению Котласского городского суда от 10 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, содержащегося под стражей со 02 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01 января 2018 года в период с 0 до 7 часов в доме №..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших непосредственно перед совершением преступления, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в подбородочную область, удар в область груди и удар в область шеи сзади, тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения ..., которые как по отдельности, так и в своей совокупности но квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью.

Он же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, 01 января 2018 года в период с 0 до 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества ФИО2 путем поджога, из личной неприязни к последнему, пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: ..., где через незапертые входные двери хозяйственного помещения проник внутрь указанного дома, где желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО2, действуя умышленно, принесенной с собой зажигалкой поджег обивку находящегося в доме дивана, отчего произошло возгорание указанного дома. В результате умышленных действий ФИО14, принадлежащий ФИО2 дом ... стоимостью 500 000 рублей, а так же находящееся в нем принадлежащее ФИО2 имущество: ... – были уничтожены, в связи с чем ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 177 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, а также на основании ст. 285 УПК РФ протокол явки с повинной ФИО14 и проверки его показаний на месте.

В явке с повинной от 01 января 2018 года ФИО14 сообщил о том, что 01 января 2018 года около 3 часов ночи пришел к дому ФИО2, где через хозяйственную постройку прошел внутрь дома, находясь в помещении дома, убедившись, что в доме никого нет, умышленно поджог диван в помещении кухни, после чего вышел из дома (т. 1 л.д. 6-7).

Далее при допросе в качестве подозреваемого ФИО14 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что 01 января 2018 года после 01 часа ночи находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснулся от того, что в доме громко шумели. Что происходило дальше, не помнит, но оказался один. Как ему показалось, ФИО2 оскорбил его в помещении кухни, он почувствовал обиду и с целью отомстить ФИО2, решил сжечь его дом. Он направился к дому ФИО2, обошел дом с задней стороны, и зашел через незакрытые входные двери хозяйственного помещения. Находясь в доме, убедился, что никого нет, после чего принесенной с собой зажигалкой поджег обивку дивана, отчего обивка загорелась и стала тлеть, а он вышел обратно через помещение хозяйственной постройки. Выйдя на улицу, направился к дому ФИО12 с целью отыскать ФИО2 и поговорить с ним. Никого не увидев на улице, с целью привлечения внимания, пришел в помещение хозяйственной постройки, расположенном недалеко от дома ФИО12 Зайдя в данное помещение зажигалкой поджог отрезок резины, который загорелся.

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО14 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указал на участок местности на ул. ..., где ранее находился дом ФИО2, пояснил, что 1 января 2018 года он уничтожил дом ФИО2 путем поджога, который совершил с помощью зажигалки, поджог обивку дивана, находящегося внутри дома. Далее, указав на строение хозяйственной постройки во дворе дома ..., пояснил, после того, как поджог дом ФИО2, он поджог отрезок резины в металлической ванне в указанном хозяйственном строении.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО14 показал, что 01 января 2018 года около 1 часа ночи находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ушел спать. Проснулся ночью от шума на кухне, когда вышел, увидел, что в доме были ФИО2 с женой и ФИО5, которых он стал выгонять из дома, так как не хотел с ними общаться. Что именно он говорил им, не помнит, но допускает, что мог ругаться на них, а также мог накричать на свою сожительницу ФИО1, как, где и зачем взял нож, не помнит, мог это сделать, чтобы припугнуть ФИО1, как наносил удары ножом сожительнице, не помнит, однако не исключает этого. Умысла убить ФИО1 у него не было, так как она мать его ребенка и у него были планы на дальнейшее совместное проживание с ней. 

В ходе выемки 02 января 2018 года подозреваемый ФИО14 добровольно выдал зажигалку в полимерном корпусе красно-желтого цвета, пояснив, что указанной зажигалкой он совершил поджог дома ФИО2 (т. 1 л.д. 49).

Зажигалка в ходе предварительного следствия осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65-67, 68).

Анализируя показания ФИО14, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО14 в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в новогоднюю ночь она находилась дома с малолетним сыном и сожителем ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них в гостях была ФИО7. ФИО14 сильно опьянел и ушел спать. Потом к ним в гости пришли ФИО5, ФИО2 и ФИО3, которые также стали распивать с ними спиртное. Через какое-то время проснулся ФИО15 и стал ругаться на нее, заставлял выгнать всех из дома. ФИО14 ругался и требовал всех покинуть дом, после чего ФИО7, ФИО2 и ФИО3 ушли, а ФИО14 продолжал оскорблять ее нецензурными словами. Она пыталась успокоить его, в какой-то момент ФИО14 прошел на кухню, взял со стола кухонный нож, подошел к ней и произвел взмах рукой сверху вниз, при этом нанеся один скользящий удар ножом в подбородочную область. Удар был несильный, но у нее появился порез и потекла кровь, в связи с чем она зажала рану рукой, убежала в большую комнату. ФИО14 снова подошел к ней, и, продолжая выражаться в ее адрес нецензурными словами, нанес удар ножом сверху вниз в грудь в область левой ключицы, после чего замахнувшись снова нанес удар в область шеи сзади слева. Удары ножом были несильные, скользящие. После чего она открыла окно и через окно выбежала на улицу. По дороге догнала ФИО7, ФИО2 и ФИО3, ФИО5, которым рассказала о случившемся, после этого проследовали к ФИО7, где ей оказали медицинскую помощь.

Потерпевший ФИО2, с учетом оглашенных его показаний, в судебном заседании подтвердил, что после встречи нового года он со своей женой ФИО3 пошли в гости к ФИО1, где находилась ФИО7. По дороге встретили ФИО5, который также пошел с ними. ФИО14 спал в комнате, а они стали отмечать новый год. Потом проснулся ФИО15 и устроил скандал, выражался нецензурной бранью, требовал всех покинуть дом, схватил руками ФИО5 за шею и стал выталкивать его из дома. Он разнял дерущихся, и вместе с ФИО5 вышли из дома. Отойдя от дома на некоторое расстояние их догнала ФИО1, которая была сильно напугана, говорила, что ее ударил ножом ФИО15, при этом на лице у нее была кровь. После чего они пошли к ФИО7, где вызвали фельдшера. ФИО1 увезли в отделение Скорой помощи, а они все оставались в доме ФИО7 Спустя какое - то время они вышли покурить на улицу и увидели зарево вблизи своего дома. Он с супругой побежали к своему дому и увидели, что дом горит. В это время к дому подъехала машина пожарной охраны, которая стала тушить огонь. В результате поджога его дом и находящееся в нем имущество огнем уничтожены полностью. В 2017 году в доме был сделан капитальный ремонт, поставлены новые кирпичные печи, заменен фундамент, окна, кровля, сделан косметический ремонт внутри дома, в связи с чем оценивает дом в 500 000 рублей. Также в доме сгорело все находящееся в нем имущество: .... В хозяйственной пристройке возле дома так же находились 80 кролей, металлическая клетка для грызунов, 2 алюминиевые фляги под воду, фляга пластиковая под воду.

Общий ущерб от преступления для него составил 1177500 рублей, который для него является значительным, поскольку он в настоящее время постоянной работы не имеет, получает доход от случайных заработков, супруга получает заработную плату около ... рублей, никаких сбережений и автомототранспорта у них нет. В настоящее время он и супруга остались без дома и средств к существованию.

Из показаний свидетеля ФИО13 - матери потерпевшего ФИО2 следует, что дом, в котором проживал ФИО2 со своей семьей, принадлежал сыну, вместе с тем официально был оформлен на нее. Все имущество в доме также принадлежало сыну. В доме сыном был сделан хороший дорогой ремонт, была приобретена вся новая бытовая техника, мебель. Дом не был застрахован, поскольку документы на дом до конца были не оформлены. 01 января 2018 года около 6 часов утра она вышла на улицу, увидела зарево в стороне дома сына, побежала к дому сына и увидела, что дом объят огнем полностью. При пожаре также сгорели все кролики, которые были в хозяйственной пристройке.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01 января 2018 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о поджоге дома .... В ходе осмотра места происшествия было установлено, что указанный дом и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено огнем. Наибольшие термические повреждения конструкции дома находятся в северо-западной части пепелища, в данном месте был обнаружен фрагмент пружинного блока кровати или дивана. Исходя из этого можно сделать вывод, что именно в данном месте был очаг пожара, электрооборудования с признаками аварийной работы не обнаружено, в связи с чем можно сделать вывод, что причиной возгорания данного дома стало искусственное освещение внесение источника зажигания (поджог).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО10, их показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы судом с согласия сторон.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8, дочь потерпевшей ФИО1, показала, что 31 декабря 2017 года ее мать и сожитель ФИО14 отмечали Новый год. После встречи нового года она ушла на дискотеку в Дом культуры. ФИО14 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 4 утра позвонила мать и сообщила, что ФИО14 устроил скандал и нанес ей удары ножом. Утром 1 января 2018 года от матери узнала, что ФИО14 поджог дом ФИО2. У матери видела перебинтованную шею.

Свидетель ФИО3 - супруга потерпевшего ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, при этом дополнила, что в результате поджога полностью уничтожен их дом и все имущество в нем. Их семья осталась без жилья и без какого-либо имущества. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она произвела оценку средней рыночной стоимости имущества ФИО2, находящегося в доме и уничтоженного огнем 1 января 2018 года в период с 00 до 07 часов.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что около 01 часа ночи его супруга ушла в гости к ФИО1, через несколько часов супруга пришла с ФИО5, ФИО2, его супругой и ФИО1, от которых ему стало известно, что дома у ФИО1 ее сожитель ФИО15 устроил скандал и нанес несколько ударов ножом ФИО1 Та находилась в испуганном состоянии, он с ней не разговаривал, но видел на лице в области подбородка кровь. Фельдшер Скорой помощи оказала ФИО1 медицинскую помощь и госпитализировала последнюю в отделение скорой помощи. Через какое-то время выйдя на улицу, увидел дым, идущий из его сарая, зашел в сарай и увидел горящую резину в металлической ванне, после чего потушил огонь. После этого увидел на улице зарево в стороне улицы ..., предположил, что горит дом. Позже от кого-то из жителей узнал, что сгорел дом ФИО2

Свидетель ФИО7 показала, что в новогоднюю ночь пошла в гости к ФИО1, ее сожитель ФИО14 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стали распивать вместе спиртное, потом ФИО14 ушел спать. Через какое-то время пришли ФИО5, ФИО2, ФИО2, которые также стали распивать спиртное с ними. Позже проснулся ФИО14 и устроил скандал, ругался на ФИО1, заставлял всех покинуть дом. После чего они все ушли, а ФИО1, осталась дома. Через некоторое время их догнала ФИО1 и сказала, что ее несколько раз ножом ударил ФИО15. На лице у нее была кровь, вызвали Скорую помощь. Позже, когда ФИО1 увезли в отделение Скорой помощи, они оставались в доме, когда вышли на улицу, увидели зарево со стороны, в которой расположен дом ФИО2. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что в указанную ночь горел их дом, который поджог ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что в доме ФИО1 в новогоднюю ночь он с компанией распивали спиртное. Когда проснулся сожитель ФИО1 - ФИО14, он вел себя очень агрессивно, стал хватать его рукой за шею, выгонять. Когда все разошлись, ФИО1 через какое-то время догнала их, была в возбужденном состоянии, на лице была кровь. Рассказала, что после того, как все покинули дом, ФИО14 в ходе ссоры несколько раз ударил ее ножом. Позже, находясь в доме ФИО12 и выйдя на улицу покурить, увидели зарево со стороны, дома ФИО2. От кого-то из жителей узнал, что сгорел дом ФИО2.

Свидетель ФИО10 показала, что оказывала медицинскую помощь ФИО1, у которой имелось телесное повреждение характера колото-резаной раны в подбородочной области справа, колото-резаной раны на задне-боковой поверхности шеи справа, колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева. На вопрос, кто нанес ей повреждения, ФИО1 пояснила, что ее несколько раз ударил ножом ее сожитель ФИО15. О том, что в указанную ночь был совершен поджог дома ФИО2, узнала на следующий день от кого-то из жителей.

Свидетель ФИО4 показал, что 1 января 2018 года днем к нему домой пришел его знакомый ФИО15, с которым стали распивать спиртное. ФИО15 ему сообщил, что сегодня ночью он поджог дом ФИО2, поскольку между ними произошла ссора. При каких обстоятельствах он совершил поджог, не рассказывал.

Свидетель ФИО11 показал, что 01 января 2018 года в 6 часов 55 минут поступило сообщение от диспетчера ПЧ-60 о том, что на улице ... горит дом. Он незамедлительно выехал на указанную улицу и увидел, что горит ..., принадлежащий ФИО2 К моменту тушения дом был охвачен огнем полностью. Наибольшее горение наблюдалось в северо-западной части дома. В результате данного возгорания дом был уничтожен огнем полностью.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении данных преступлений подтверждается также другими письменными доказательствами по делу. 

ФИО1 обратилась в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением, где указала, что 01 января 2018 года около 2 часов ее сожитель ФИО14 нанес ей ножевые ранения в область шеи и груди (т. 1 л.д. 79).

Протоколом от 02 января 2018 года осмотрено место происшествия – дом № .... Вход в дом осуществляется через входную дверь, ведущую на веранду. В веранде имеется железная дверь, ведущая в жилое помещение дома. На поверхности пола в дверном проеме между прихожей и кухней имеются пятна вещества бурого цвета, со слов ФИО1 данные пятна это ее кровь. На данном месте со слов ФИО1 ее ударил ножом в область подбородка один раз ФИО14 Находясь в комнате ФИО1 пояснила, что в данном месте ФИО14 нанес ей два удара ножом, при этом она прикрывала рукой кровоточащую рану подбородка. В осматриваемой комнате имеется окно. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что через данное окно, открыв его, она спасаясь от ФИО14, выскочила на улицу. В ходе детального осмотра помещения веранды установлено, что на веранде имеются старые вещи, коробки, бачки, комод. Рядом с комодом на полу имеется металлический бак, в котором находится кухонный нож. Со слов ФИО1 данный нож принадлежит ее семье и именно данным ножом ФИО14 нанес ей удары. Обнаруженный на веранде дома нож с места изымается (т. 1 л.д. 80-84).

В ходе предварительного следствия был осмотрен кухонный нож, состоящий из клинка и деревянной рукоятки. Общая длина ножа 285 мм, длина рукоятки 120 мм., длина клинка 165 мм. Наибольшая ширина клинка у основания 23 мм. На клинке ножа засохшие пятна вещества бурого цвета, которые при помещении ножа в УФЛ – излучение поглощает лучи и видны как темные пятна, что свидетельствует о биологическом происхождении указанных пятен. По окончании осмотра указанный нож упакован в бумажный конверт, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2018 года. Указанный нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. л.д. 99-102).

Согласно заключение эксперта ... от 18 января 2018 года у ФИО1, имелись телесные повреждения характера колото-резаной раны (1) .... Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия предметов, обладающим колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, от 1 января 2018 года (т. 1 л.д. 189).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 следует, что 01 января 2018 года в период с 00 часов 15 минут до 7 часов, неизвестным лицом умышленно совершен поджог принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате противоправных действий дом и находящееся в нем имущество огнем уничтожены полностью, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4-5).

Протоколом от 02 января 2018 года осмотрено место происшествия –пепелище размером 10 х11 метров. Пепелище находится по адресу: .... На указанном участке пепелища находится куча кирпичей красного цвета, рядом с кучей кирпичей находится металлическая труба, визуально труба повреждений не имеет. В юго-восточной части пепелища находится металлический корпус стиральной машины, западнее от данного корпуса находится металлический корпус холодильника. В северо-восточной части пепелища находится металлический корпус прямоугольной формы, похожей на корпус компьютерного процессора. С западной стороны пепелища сохранилось деревянное крыльцо, на крыльце находится навесной замок в дверной накладке. Замок в закрытом положении, механических повреждений не имеет. В северо-западной части пепелища находится металлический пружинный блок, именно в данном месте и расположен очаг возгорания (т. 1 л.д. 8 -16).

Как следует из акта о пожаре, факт возгорания дома ... зафиксирован 1 января 2018 года (т. 1 л.д. 17).

Потерпевшему ФИО2 в результате совершенного преступления причинен значительный ущерб, так как он лишился жилья и всего имущества.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается следующими доказательствами.

Из справки государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Устьянского района, зарегистрированных на ФИО2 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не числится (т. 1 л.д. 200).

Согласно справки из ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району на ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 201).

На банковском счете ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» денежных средств не имеется, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка России» (т. 1 л.д. 195-197).

Как следует из справок АО «Россельхозбанк» и ПАО «Московский индустриальный банк» ФИО2 не является клиентом указанных банков, открытых счетов не имеет (т. 1 л.д. 198).

Согласно справок о доходах за 2017, 2018 годы на имя ФИО3, сумма ее дохода за 2017, 2018 годы составила ... копеек и ... коп. соответственно (т. 1 л.д. 192-193).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Установлено, что подсудимый ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели убийства, нанес удары ножом, используемым в качестве оружия, а именно: один удар в подбородочную область, удар в область груди и удар в область шеи сзади ФИО1, в результате которых ей причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения.

Для достижения своей цели причинения легкого вреда здоровью ФИО1 подсудимый использовал в качестве оружия нож, которым и были нанесены ранения.

Кроме того, действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к потерпевшему ФИО2, совершил действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога. 

При этом поджог, относится к общеопасному способу, так как в результате поджога была опасность распространения огня на другие дома и хозяйственные постройки, имелась также реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и чужому имуществу. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, понимал, что в результате поджога будет полностью уничтожен дом и находящееся в нем имущество, что будет причинен значительный ущерб.

При этом уничтожением имущества потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб, поскольку, как пояснил потерпевший ФИО2, дом и находящееся имущество в нем огнём уничтожены полностью, он не работает, его супруга получает заработную плату около ... рублей, материальной возможности в настоящее время приобрести или построить новый дом он не имеет.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, у подсудимого ФИО14 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, у подсудимого ФИО14 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает по обоим эпизодам преступлений рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством также по обоим эпизодам преступлений у подсудимого ФИО14, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, не позволило подсудимому правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что и привело к совершению двух умышленных преступлений. 

Как следует из бытовой характеристики, представленной администрацией МО «Киземское», справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, ФИО14 проживает совместно с сожительницей и малолетним сыном, живет за счет временных заработков. По характеру вспыльчив, привлекался к административной ответственности, вызывался неоднократно в кабинет УУП для проведения профилактических бесед. Склонен к употреблению спиртных напитков, в состояние опьянения способен совершить противоправное деяние.

По последнему месту работы в ООО «...» ФИО14 характеризуется следующим образом: работал по договору подряда, занимался укладкой плитки на пол и изготовлением стеллажей в магазине «Продукты» .... Неоднократно имелись замечания по дисциплине.

ФИО14 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Устьянскому району и копиями постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно справки ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО14 в наркологическом, психиатрическом кабинетах на Д-учете не состоит, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО14 совершены преступления против жизни и здоровья и против собственности за короткий промежуток времени – в одну ночь, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, и по совокупности в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения ФИО14 условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания ФИО14 назначается исправительная колония строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. При этом суд назначает наказание ФИО14 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 177 500 рублей и взысканию с подсудимого ФИО14, как с лица, причинившего данный ущерб.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в размере 8602 рубля за осуществление защиты ФИО14 в ходе предварительного расследования, и за осуществление защиты в ходе судебного заседания в размере 4675 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО14, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож и зажигалка, как орудия преступления – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО14 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – период со 02 января 2018 года по 14 мая 2018 года включительно. 

Взыскать с осужденного ФИО14 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 177 500 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного в размере 8602 рубля и в судебном заседании в размере 4675 рублей, а всего 13277 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление). 

Председательствующий Рыжкова М.А.