Гражданское дело № 2-2259/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002251-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

30.11.2022 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер обезличен>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки и штрафных санкций.

ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли ПАО «Совкомбанк». 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 по состоянию на 20.04.2023 года перед Банком образовалась задолженность в сумме 724793,55 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447, 94 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения (л.д. 71,75). 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. по ставке 22,9% годовых на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа в размере 28580,68 руб., последний платеж 28580,58 руб. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-17).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 43).

Как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 43).

Согласно расчету истца (л.д. 44-46) по состоянию на 20.04.2023 года общая задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.11.2022 года составила 724793,55 руб., из них:

-комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб.,

-иные комиссии – 22659, 81 руб.,

-комиссия за смс-информирование – 51288, 51 руб., 

-страховая премия – 51555,20 руб.,

-просроченные проценты – 598500 руб.,

-просроченная ссудная задолженность – 132, 69 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду – 113, 02 руб., 

-неустойка на просроченные проценты – 97, 32 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. Иной расчет суду не представлен. 

Ответчик контррасчет не представила, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком, не представила. Согласилась в судебном заседании с расчетом, представленным Банком. Заявила об уменьшении размера неустойки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 30.11.2022 года по состоянию на 20.04.2023 года в размере 724793, 55 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10447,94 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 27.04.2023 года (л.д. 9).

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447, 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 ноября 2022 года в размере 724793, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 447, 94 руб., всего 735 241 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 года.