Дело № 12-153/2021

66RS0005-01-2021-000711-11

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника Лемешева А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Ново-Сервис» Мыскиной А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 16 декабря 2020 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» (далее ООО «Ново-Сервис»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит принятое по делу решение отменить, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, кроме того, указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения. 

В судебном заседании защитник Лемешев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что законный представитель юридического лица не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо инспекции, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 4.1 названной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 декабря 2020 года государственным инспектором труда ГИТ в Свердловской области ФИО1 в отношении ООО «Ново-Сервис» составлен протокол по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Так, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебное заседание представлены сведения об уведомлении ООО «Ново-Сервис» о вызове на составление протокола 16 декабря 2020 года по электронному адресу Е-mail: 

<

...> и почтой по месту регистрации. При этом ООО «Ново-Сервис» имеет электронный адрес Е-mail: 

<

...> Почтовая корреспонденция получена Обществом 24 декабря 2020 года.

Таким образом, общество не уведомлено надлежащим образом о месте и времени вынесения постановления.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При вынесении постановления должностное лицо не проверило надлежащее уведомление, и изложенным фактам соответствующая правовая оценка не дана.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков постановления об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» Мыскиной А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 16 декабря 2020 года, -удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 16 декабря 2020 года № 66/8-551-20-И/12-11970-И/57-166/2, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Р.Н. Шевченко