Дело № 2-536/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2.. и а/м Митсубиси г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий истцу получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1., управлявший а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО и автомобиль для осмотра. Страховая компания выплату страхового возмещения по заявлению не произвела.

В связи с тем, что САО «ВСК» не организовал осмотр т/с, истец обратился к независимому эксперт - технику. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного т/с независимым эксперт - техником, представитель САО «ВСК» уведомлен об осмотре надлежащим образом на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>. Оплата услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была подана претензия, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения по претензии не произвела.

Так как выплата страхового возмещения по претензии не была произведена, в связи с этим, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>, в остальной части иска –отказано. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> страховое возмещение*

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг курьера в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагает неустойку не соразмерной наступившим последствиям, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.. и а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий истцу получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 управлявший а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО и автомобиль для осмотра. Страховая компания выплату страхового возмещения по заявлению не произвела.

В связи с тем, что САО «ВСК» не организовал осмотр т/с, истец обратился к независимому эксперт - технику. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного т/с независимым эксперт - техником, представитель САО «ВСК» уведомлен об осмотре надлежащим образом на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>. Оплата услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была подана претензия, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения по претензии не произвела.

Так как выплата страхового возмещения по претензии не была произведена, в связи с этим, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>, в остальной части иска –отказано. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> страховое возмещение*

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> страховое возмещение*

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы на оплату услуг курьера в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ж.А. Свиридова