Дело №2-291/2025 

21RS0025-01-2024-002012-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АйДи Коллект" об обязании исключить из кредитных отчетов сведения о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "АйДи Коллект" об обязании исключить из кредитных отчетов сведения о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. Мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары рассматривалось гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 47 957 руб. 83 коп. и оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 74 коп. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" отказано, решение вступило в законную силу. Действиями ответчика был нанесен ущерб деловой репутации истца, была испорчена его кредитная история, из-за чего истец не смог заключить несколько важных сделок, взять кредит в банке на развитие бизнеса, в связи, с чем понес значительные убытки, из-за которых нервничал, потерял душевное равновесие и постоянно находился в стрессовой ситуации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный рейтинг в АО «Объединенное кредитное бюро» из максимально возможных 999 баллов составлял 830 баллов из-за просрочки по кредиту более 30 дней. Однако материалами гражданского дела установлено, что никаких договоров займа истец в ООО МК «Мани Мен» не заключал. Аналогичная ситуация с индивидуальным рейтингом в АО «Национальное бюро кредитных историй», где персональный рейтинг истца на ДД.ММ.ГГГГ в самом низком диапазоне кредитоспособности. Истец испытал сильные моральные переживания от того, что ответчик подал на него в суд, взыскивая долг, которого не было, ему пришлось отменять судебный приказ, с него были взысканы денежные средства в размере 4 542 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец просит обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить информацию в кредитную историю в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, о наличии у ФИО1 кредитных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца. 

Ответчик ООО "АйДи Коллект", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Банк России в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй»? извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи Судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 47 957 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено и решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 957 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 74 коп. 

Данным решением установлено, что ФИО1 с ООО МК «Мани Мен» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, номер телефона, с помощью которого в электронном виде подписан данный договор, ФИО1 не принадлежит, как и банковская карта на которую переведены денежные средства. 

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный рейтинг ФИО1 составляет 830 баллов, не хватает 169 баллов, из которых 61 балл - в связи с просрочкой более 30 дней. В данном отчете имеются сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО МК «Мани Мен», по которому имеется просроченная задолженность (л.д.68-103).

В кредитной истории, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отражается дважды, как просроченное обязательство перед ООО МК «Мани Мен», а также перед ООО "АйДи Коллект" (л.д. 133-210).

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи установлено, что ФИО1 не заключал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «Мани Мен», ООО "АйДи Коллект", являясь правопреемником ООО МК «Мани Мен», как источник формирования кредитной истории, было обязано внести в нее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлияло на персональный кредитный рейтинг истца. 

Таким образом, требование истца о возложении на ООО "АйДи Коллект" обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить информацию в кредитную историю в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, о наличии у ФИО1 кредитных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. 

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ни ООО МК «Мани Мен», ни ООО "АйДи Коллект" как его правопреемнику, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АйДи Коллект" об обязании исключить из кредитных отчетов сведения о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО "АйДи Коллект" (ИНН №, ОГРН №) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить информацию в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, о наличии у ФИО1 (паспорт серия № №) кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "АйДи Коллект" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ООО "АйДи Коллект" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ