Дело № 2-9457/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

22 декабря 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ДМУП «ОЖИКОМ» об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к ФИО2, ДМУП «ОЖИКОМ», мотивируя их тем, что она является собственником 

<

...> доли 

<

...>-х комнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 –бывший супруг истца является также собственником ? доли в указанной квартире. 

Истец указала, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле не производит, уклоняется от подписания соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит суд определить размер участия в расходах на оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес> обязать управляющую компанию ДМУП «ОЖИКОМ» заключить с собственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что в управляющую компанию для заключения договора на управление жилым домом не обращалась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

Представитель ответчика ДМУП «ОЖИКОМ» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, поскольку стороны должны заключить каждый самостоятельно отдельный договор соразмерно их доле в праве собственности.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенным супругами ФИО1 и ФИО2, собственниками указанной квартиры являются бывшие супруги: ФИО1 -

<

...> доли и ФИО2 – ? доли, которые зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении также зарегистрированы двое несовершеннолетних детей собственников.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения в долях, и соответственно истец вправе требовать от управляющей компании заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако, как следует из материалов дела и объяснений истца, она не обращалась в управляющую компанию с данным требованием, в связи с чем, нарушения ее прав управляющей компанией, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ДМУП «ОЖИКОМ» об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.