Судья Староверова Е.Ю. Дело № 22-1193/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Поповой С.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой С.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 января 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> судимый:

- 24 июня 2014 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 октября 2016 года по отбытии срока;

- 06 ноября 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с отменой условного осуждения постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года направлением на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 11 декабря 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (приговор от 06 ноября 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 апреля 2021 года по отбытии срока;

- 27 октября 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 февраля 2023 года по отбытии срока;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судебных издержках и вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным ФИО2 наказанием, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, содействия раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, а также нахождения на иждивении малолетнего ребенка и четверых несовершеннолетних детей, состояния здоровья и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для смягчения наказания. Обращает внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится категории небольшой тяжести. Просит приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Селенская И.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных объяснения и показаний), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться. 

Судом указано о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, который верно не признан отягчающим наказание обстоятельством. 

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда, в том числе суд принял во внимание и то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мотивировав должным образом решение суда в данной части, при этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре мотивирована необходимость назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.73 УК РФ, указанное будет соответствовать целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов