Дело № 12-235/2018

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 24 сентября 2018 год

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре Былковой М.С., с участием:

лица, подавшего жалобу - инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отметить составившийся по делу акт, поскольку мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 23.1 ч.1, ст. 23.3 ч.1, ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не верно применено административное наказание. 

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей. Около 15 часов, точное время сказать не смог, им было установлено, что водитель транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>» в нарушение п.1.3 п. 9.1.1 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Данное транспортное средство было остановлено. Он подошел к автомашине, представился водителю и попросил представить водительские документы для проверки. По результатам проверки было выявлено, что водитель ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже подвергался административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что правонарушение было выявлено им лично. Камера, на которую им было зафиксировано правонарушение не относится к средствам, работающим в автоматическом режиме, а фототаблица имеющаяся к материалах дела, приобщена в качестве доказательств совершенного ФИО2 правонарушения. В связи с вышеизложенным просил суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО2 управляя транспортным средством автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п.1.3 п. 9.1.1 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются органами внутренних дел (ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ). 

Из ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что само правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ зафиксированное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено непосредственно инспектором ГИБДД ФИО1 , который наблюдал момент данного правонарушения, находясь при исполнении своих служебных обязанностей.

Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, приобщена в качестве одного из доказательств по делу, которая должна быть оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ выявлено непосредственно инспектором ГИБДД с составлением протокола об административном правонарушении, то в данном случае санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание. 

Допущенное процессуальное нарушение признается существенным, в связи с чем, судебный акт подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 , удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Судья С.М. Середыч